Слава Демиш

Слава Демиш

Как уважать читателя, если ему это не нужно

Никак, конечно же

Знаете, я был первым в очереди людей, которые пытались сказать: «Аудитория не тупая! Хватить сюсюкаться, хватит „тыкать“ и пихать эмодзи, говорите нормально». А потом я задумался, и сегодня у меня для вас много плохих и всего одна хорошая новость.

В неравной битве снова сошлись этика и аналитика. Этика тешит надеждой, что люди вокруг хорошие, воспитанные и умные. Аналитика же отвечает, что котики, сиськи и три топора в топе человеческого внимания. Можно всячески презирать мдк, вулкан и смм авиасейлз, но толку в этом никакого — они всё равно забирают на себя внимание и, что самое страшное, зарабатывают на этом деньги. А мы в это время лезем со своим уважением, которое чаще всего и не нужно никому.

Мне сразу представляется Есенин, который уже на пике популярности и достатка приезжает в свою родную деревню, и расстраивается — какие же все вокруг неотёсанные. Тут уже и Советский Союз, и жизнь Новая, а деревенские мужики так и остались простыми крестьянами. Он ждал, что они будут хорошими, воспитанными и умными, а у них всё та же водка за пазухой. Он, может, и пытался их уважать и говорить на равных, но вряд ли у него получилось. Да и не надо им это.

Поэтому-то можно сколь угодно жаловаться на сюсюканье, «тыканье» или перенасыщенность эмодзи в тексте, но смысла в этом нет совсем. Те кто должен такое хавать, будут продолжать это делать, и ничего мы с этим сделать не можем. В борьбе за внимание джентельмены проигрывают.

Авторы, редакторы, дизайнеры, режиссёры и все те, кто борется за внимание аудитории, — будьте хладнокровны. Если вам нужны массы, будьте готовы или отказаться от своих принципов, или искать проекты для других людей — хороших, воспитанных и умных. Хорошая новость в том, что такие есть.

А иначе мы, как в стихотворении Быкова, лезем со своим уважением, куда не просят:

«Да и не так ли я сам предлагаю свою
Жалкую нежность, слепую любовь без ответа,
Всем-то свою половину монеты сую —
Брось, отойди! Здесь не слышали слова „монета“!»

Этой заметкой я не призываю к использованию всех человеческих пороков. Я лишь хочу, чтобы мы перестали спасать тех, кому это просто-напросто не нужно. И да, у меня наболело.

Что заметил #7

23 апреля — 12 мая: личное пространство, дистрибуция контента, мир клиента и не такая уж и тупая целевая аудитория

1. «Что заметил» — точка отсчёта

Коллега мне сказала, что замечает, как улетают недели по моим выпускам заметок. Прости, Настя, из-за отпуска я пропустил аж два выпуска. Надеюсь, твой график не сбился.

2. Личное пространство в переговорах

Ситуация: я перенимаю задачу у человека. Он рассказывает мне, что да как и попутно добавляет: «Ну, это тебе, наверное, не нужно, а вот это неинтересно». При всей вежливости и осторожности с его стороны, я не могу оставаться спокойным. Он буквально лезет на мою территорию: я, наверное, сам могу решить, что мне нужно и  интересно.

То ли это я нервный, то ли не стоит решать за других.

3. Дистрибуция контента

Вот что понял насчёт редакторских умений — их три, и про третье практически никто не говорит. Первое — задать много вопросов, чтобы понять задачу и собрать факты. Второе — обернуть факты в правильную форму: написать статью, сделать презентацию или видео, запустить курс. А третье — доставить результат до аудитории. При этом «доставить» — это не просто нажать кнопку «опубликовать», и даже не просто сверстать. Это реально взять и принести продукт прямо к ногам аудитории.

Вангую, что редакторы, которые научатся дистрибуции контента и смогут продать это клиенту, будут зарабатывать сильно больше. Хотя бы потому, что понимать задачу и писать статейки уже все научились.

4. Слишком много внимания мира клиенту

Я точно не знаю, но мне кажется мы сильно зациклились на мире клиента. Много где написано про характеристику-потребность-выгоду, и чтобы продавать лучше и больше, нужно подавать не характеристики продукта, а его выгоды для клиента. Надеюсь, вы понимаете о чём я, потому что мне сейчас важно донести другое.

Иногда характеристика продаёт не хуже выгоды. Вот, например, текст с рекламного баннера: «Квартиры с окнами в пол». «Окна в пол» — это чистой воды характеристика, и она офигенно продаёт (по ощущениям). А какой тут мир клиента? Вот хрен знает.

5. Полезно приезжать в прошлое, чтобы понять, насколько далеко ты продвинулся

Тут у меня отпуск случился впервые за год, и я съездил на родину — в Красноярск. Столько флешбэков в меня прилетело, а ещё заметил — за год я сильно продвинулся вперёд. Это как чёрточка на дверном косяке с твоим ростом — через год подходишь свериться и видишь, что стал выше.

6. Наша аудитория нас не поймёт

В попытках сказать проще люди часто делают только хуже со словами: «Вдруг нас не поймут». Часто хочется им ответить: «Ну вот вы же как-то поняли, почему другие не поймут?». Конечно, такой ответ не всегда справедлив — нужно почаще думать головой. Скорее всего, ваша аудитория не такая уж и тупая.

Много раз ловил эту мысль, но тут же отпускал. Увековечил вот.

7. Убедительная просьба

Интересно, становится ли просьба убедительней, если сказать, что она убедительная? Ну вот, например:

  • Убедительно прошу поделиться этой статьёй с друзьями, если она была занимательной.

Убедил? :)

13 мая   что заметил

Что-как: видеоролик Альфа-банка

Белорусский Альфа-банк сделал неплохой ролик

Смотрите, что в нём хорошо:

  1. Он бьёт в самое сердце человеческих страхов. Уверен, каждый и каждая хоть раз в жизни говорили себе: «Я слишком ...».
  2. Он сделан для молодёжи. Даже пример с 52-летним мужчиной, который стал моделью — тоже для молодёжи. Так как я ещё пока молодёжь, ролик меня цепанул.

А вот, что мне не понравилось:

  1. Трейлерный монтаж. Я понимаю, что с помощью него пытаются передать энергичность и это получается, но ещё остаётся ощущение, будто есть какое-то продолжение. В противовес вот ролик S7 — и энергично, и закончено: https://www.youtube.com/watch?v=x_mFSTVMGjk
  2. Бардак в цветкорре. Там черно-белый и шумный, тут мягкий, а тут контрастный и жёсткий. Зачем и почему так — неясно. Однако я мало понимаю в цветокоррекции, возможно, там всё хорошо. Если знаете, поправьте меня в комментариях.
  3. Я так и не понял, причем тут Альфа-банк. В ролике S7 такого вопроса не было.

Это попытка сделать новую рубрику в блоге. Буду разбирать разные штуки, которые как-то откликаются в сердце

8 мая   чтокак

Что заметил #6

16—21 апреля: снова про интервью, круговорот работы, ошибки целевой аудитории и проблемы-невидимки

1. Интервью

В третьем выпуске я восхищался умением Дудя молчать, пока ждёшь ответ от гостя. Недавно я читал интервью с основателем amoCRM и заметил другую важную для интервью вещь — интервью должно быть последовательным, как история.

Чтобы интервью читалось, как цельная статья, а не набор вопросов и ответов, интервьюер должен импровизировать.

Как неправильно: подготовить список вопросов и задать их на встрече, невзирая на ответы героя. Как правильно: изучить героя от и до, набросать темы и какие-то стартовые вопросы. Дальше импровизировать и задавать вопросы в зависимости от ситуации.

Все интересные интервью отличаются высокой подготовкой ведущего и последовательными вопросами.

2. Круговорот работы в природе

Мой друг Макс рассказывал мне, как он служил в последнем призыве латышской армии. Тогда Латвия входила в Евросоюз и срочную службу отменяли. «Служба, — говорит он, — была дерьмовой. Нас поделили на три отряда: первый готовил еду, второй убирал казарму, а третий патрулировал. На следующей неделе все менялись местами. Мы тупо готовили друг для друга, убирали друг за другом и как кретины ходили кругами». Потом Макс дезертировал, но это другая история

Вот и я недавно заметил работника муниципальной службы, который сдирал объявления со стены дома. А ведь кто-то эти объявления клеил, а потом снова наклеит. И работник этот снова будет их сдирать. Если это дело не остановить, так они хоть до самой смерти будут это делать. Вот уж точно сизифов труд.

3. Кто наша целевая аудитория

Если вы расспрашиваете о целевой аудитории у экспертов или пытаетесь угадать её сами, стоит задуматься вот о чём: у человека куча всяких там ошибок восприятия. В том числе велика вероятность, что даже эксперт может заблуждаться с целевой аудиторией из-за какой-то своей картины мира. На выдуманном примере будет понятнее:

Программист рассказывает про инструмент дизайна. Он считает, что ЦА инструмента — другие программисты. И добавляет пару аргументов:

  • Инструмент простой, поэтому им могут пользоваться и программисты. Особенно с инструкцией.
  • Инструмент позволяет программисту почувствовать себя дизайнером.

Может, я надумываю, но у меня чёткое ощущение, что в аргументацию программиста закрались нереализованные мечты — это раз. И зачем программисту инструмент дизайна на самом деле, всё ещё неясно — это два.

Мораль такая: эксперты тоже люди и могут заблуждаться. Задача редактора, да и вообще всех разумных людей тоже — всегда смотреть в контекст.

4. Невидимые проблемы нельзя решить

Представим ситуацию: у вас посреди трассы сломалась машина. Сервисов нет, связь не ловит. Что вы будете делать? Очевидно, что откроете капот и как минимум просто посмотрите на мотор. Если вы что-то понимаете в технике, начнёте что-то крутить и щупать. В общем, если у вас сломается машина, вы будете пытаться её чинить, но сначала попытаетесь найти поломку — это очень просто.

Но вот парадокс: когда у человека бизнес летит в никуда, отношения с собой и близкими портятся, жизнь в целом ломается, он начинает творить ерунду наугад. Тут тыкнет, там подправит, а зачем он делает и какой результат — непонятно. То же самое, что по колёсам пинать в надежде, что машина сама заведётся.

Чтобы решить проблему, нужно сначала её найти. И чем точнее и объективнее, тем лучше.

Эх, жаль, мне никто комментарии не пишет. Связь с миром теряется сразу

22 апреля   что заметил

Что заметил #5

9—14 апреля: усталость, шарм текста и бой аналитики с этикой

1. Усталость влияет на наблюдательность (кэп в здании)

Заметил, что большая часть этих пунктов появляется в понедельник и вторник. Дальше я, наверное, устаю. В этом выпуске всего три пункта и они были в списке уже в среду.

2. Шарм текста

Правда важнее правоты.

Как быстро вы поняли эту фразу? По идее, над ней нужно немного подумать, а значит она не подходит для чтения по диагонали. Иначе говоря, эта фраза не вписывается в каноны информационного стиля.

Чтобы она стала понятнее, можно написать так: «Правда важнее собственной правоты». Слов больше, но понять фразу проще.

Будь моя воля, я бы такие фразы не редактировал. Да, они затрудняют чтение, но лично мне кажется, что они придают тексту какой-то шарм.

«я пейсатель, я так вижу!!!11»

3. Аналитика против этики

Я не люблю любые всплывающие окна. Больше всего мне хочется убивать, когда я пытаюсь закрыть вкладку, а тут вылазит баннер «Не уходите!!11 Вам скидка». После каждой такой ситуации стул подо мной плавится, и мне приходится идти за новым.

Более того, я знаю, что владельцев этих сайтов такие окна тоже бесят. Возможно, даже сильнее, чем меня. Но они их ставят, а знаете почему?

Такие баннеры дают плюс сто к конверсии. Когда на одной чаше весов субъективная этика, а на другой цифры — это бой маленькой собачонки с диким серым волком. Победитель ясен.

Лично мне от этого грустно — придётся запасаться стульями.

Скоро будет нормальная статья. Надеюсь. А пока пишите едкие комментарии и делитесь статьей с миром.

15 апреля   что заметил

Что заметил #4

2—7 апреля: два вопроса про самочувствие, заголовки и капелюшечка дизайна

1.

Заметил интересную штуку, но не знаю, насколько она применима к другим людям. Бывает такая ситуация, когда кто-то мимо шёл и небрежно так бросил: «Всё хорошо?». А ты ответить не успел, потому что задумался: «А всё ли хорошо?». Ну и, конечно, в итоге ты понимаешь, что нифига не хорошо и привет.

На этой неделе я подумал, а что если спрашивать: «Всё плохо?». В состоянии, когда у тебя просто плохое настроение, а не депрессия на грани суицида, такой вопрос должен привести к ответу: «Да нет, у меня не так уж всё и плохо». Наверное.

2.

Паша в фейсбуке делится статьей. А я вот что думаю: заголовок у статьи такой, что мне даже читать её не нужно, чтобы едкий комментарий написать. И это круто.

Комментарий я не написал

Морали не будет. Делать ёмкие заголовки — круто, но всё зависит от задачи.

3.

Это уже четвёртый выпуск «Что заметил». То есть я уже месяц делаю что-то регулярно. Заметил, что я стал более внимательным и осознанным.

4.

На днях в IT-Agency был семинар, который проводил Костя Горский. Помимо прочего, он рассказывал, что в разработке дизайна он и компания, в которой он работает, фокусируются на двух вопросах:

  1. Как это работает?
  2. Что люди почувствуют?

Если с первым вопросом всё более-менее понятно, то со вторым нет. Например, как точно понять, что почувствуют люди? Вроде можно у них же и спросить. Однако я не думаю, что это надёжный способ, потому что первое впечатление не показатель. Вспомните хотя бы Apple со всеми их нововведениями.

Короче говоря, фраза красивая, конечно, но слишком субъективная. Возможно, это даже хорошо.

Такие дела. Напишите, что думаете об этих моих наблюдениях и поделитесь статьёй, если заметили что-то интересное

8 апреля   что заметил

Что заметил #3

26—31 марта: молчание редакторов, «реклама порошка», один забытый пункт и перевод величин в зарубежных книгах

1.

Мне как редактору постоянно приходится брать интервью. Успех интервью зависит от двух умений редактора:

  1. Редактор должен задавать правильные вопросы. Не думаю, что это нужно объяснять.
  2. Редактор должен уметь молчать.
Показательный пример молчания после вопроса про Путина

2.

Не люблю продажный приём «реклама порошка» (я сам придумал). Это когда кто-то пишет/говорит: «Обычный порошок говно, а наш хороший». Дёшево и непрофессионально.

Впрочем, у меня самого иногда проскальзывает такой приёмчик, потому что это всегда очень просто и думать не надо. В сравнении с чем-то плохим, всё будет выглядеть хорошо. Вот вымышленные примеры:

  • Обычные копирайтеры собирают солянку из уже написанных текстов, а я беру интервью, вникаю в суть и пишу текст с нуля.
  • В других агентствах вам обещают +300% к трафику, мы же нацелены увеличить продажи.
  • Все плохие, я хороший.

Возможно, напишу про это подробнее.

3.

Я записал этот пункт так: «Когда не понимаешь целое, начинаешь докапываться до частного».

А потом забыл, что имел в виду. Вспомню — напишу.

4.

Заметил, что в переведённых зарубежных книгах не всегда переводят величины. Такой вопрос: «Какого хрена?». Переводчики, значит, сидят над книгой, переводят её. В том числе переводят разный сленг, чтобы он был понятным для нас, а футы и фаренгейты оставляют на месте. На мой взгляд, это халтура.

Нет ничего сложного в том, чтобы при переводе заменить футы на метры, а фаренгейты на цельсии.

Такие дела. Напишите, что думаете об этих моих наблюдениях и поделитесь статьёй, если заметили что-то интересное

1 апреля   что заметил

Год жизни и работы в IT-Agency

История о том, как я будто бы вчера попал в IT-Agency, но уже прошёл год.

Время пролетело быстро, но произошло немало, поэтому я решил рассказать, как я сюда попал и что мне удалось пережить. Это большой и отчасти художественный текст об испытаниях, эмоциях и везении, поэтому рекомендую налить чаю и устроиться поудобнее.

5 января 2017 года. На дворе типичный сибирский январь и минус 20. Я работаю в кофейне уже почти два года и бесконечно от этого устал. Два через два я встаю в пять утра, сажусь в машину, открываю кофейню, с 6:30 до 17 произношу: «Здравствуйте, что вам приготовить», в затишье читаю книги и статьи. В выходные у меня другая должность — я что-то вроде менеджера и завхоза в одном лице: закупаю ингредиенты, подписываю накладные, езжу в транспортную и пекарню, что-то чиню (что-то ломаю). А потом снова за бар. Короче — рутина.

Тем утром народу нет: люди всё ещё отходят от праздников и спят до вечера. Я выглядываю в окно «красной будки» — так назвала нашу кофейню одна сумасшедшая, — за окном тишь. Я чётко понимаю — пора срываться с насиженного места.

У меня всегда была проблема с принятием судьбоносных решений. В этот раз мне помогла монетка. Орёл — увольняюсь и остаюсь в Красноярске. Решка — еду в Москву. Подкинул, поймал, смотрю — решка. В тот же день купил билет.

15 февраля в 9 утра я на Павелецком. Со мной 40 тысяч рублей, небольшая спортивная сумка и городской рюкзак, который я однажды взял у младшей сестры на месяцок, но проходил с ним два года. В лучших традициях слепого авантюризма я не искал никакое жильё заранее. Захожу в KFC и нахожу хостел на Чистых прудах. В тот момент я ещё не знаю, что проживу три месяца в этом логове малоуспешных авантюристов из регионов.

Первый день в Москве, сразу же нужно сфотографироваться на Красной площади

Я приехал в Москву, потому что Красноярск даже сейчас не особо готов нанимать себе редакторов. Зато про Москву я слышал, что тут нас чуть ли не с вокзала встречают. На самом деле, конечно же, нет.

На сайтах и в фейсбуке так пусто, что только перекати-поля не хватает. Из-за этого я хожу на стажировки менеджером во всякий общепит. Отчётливо помню, как на одной из них я слежу, как официанты сервируют столы, а про себя кричу: «Слава! Какого хрена ты тут делаешь? Ты не за этим ехал!». Хорошо, что менеджером меня так никуда и не взяли.

Было ещё собеседование копирайтером в какое-то агентство недвижимости. Там было смешно: на самом собеседовании меня словно пытались отговорить, а на вопрос: «Можно ли работать со своего компьютера?» ответили: «Нет, у нас тут свои компьютеры, система безопасности и локальная сеть». Я понял, что лучше уж менеджером в общепите, чем там и даже не стал делать тестовое задание.

Потом было собеседование и стажировка в агентстве Paper Planes. Там всё было неплохо, если не считать бесконечные задачи в постоянном режиме «нужно ещё на прошлой неделе». Потом случилось IT-Agency, но тут нужно немного вернуться назад.

В конце января у меня началась первая ступень Школы редакторов. Примерно в то же время я опубликовал статью «Важно делать круто». Чуть позже был переезд, хостел, стажировки. По утрам я делал задания школы, днём стажировался, вечерами смотрел вакансии и чатился с сокурсниками.

В нашем наборе был Костя Серов. Именно благодаря ему я узнал о вакансии в агентстве, но произошло это каким-то невероятным образом. Следите за событиями:

Маргарет Дьяченко публикует вакансию в фейсбуке. Эту вакансию репостит Люда Сарычева, с которой Маргарет давно дружит. Репост Люды видит Костя. Одновременно с этим моя статья «Важно делать круто» попадается Никите из агентства и он скидывает её команде. Захар пишет про мою статью в телеграм канале IT-Agency, и её видит тот самый Костя.

Он складывает в голове вакансию и тот пост Захара и пишет мне:

  • — Увидел в канале Айти Эдженси что-то про тебя. Ты там работаешь?
  • — Что ты увидел? Где?
  • — Ой блин, сейчас искать. Канал в телеграме, что-то цитировали тебя, что ли.
  • — Давно?
  • — Ну твой пост, как делать хорошо, типа того. Я просто подумал, ты там работаешь, потому что недавно видел вакансию редактора.
  • — Вакансия? Вакансия — это хорошо.

Пока я отправлял анкету и делал тестовое, я уже попал на стажировку в Paper Planes. И тут мне приходит письмо от Маргарет с предложением поговорить по скайпу. Мы договариваемся на среду. Так как во время собеседования я буду на работе, я бронирую себе переговорку.

Получается каламбур: я стажируюсь в одном агентстве всего третий день и там же прохожу собеседование в другое. Наглость без границ.

Через неделю Маргарет зовёт меня на стажировку. Я понимаю, что работать в Paper Planes и стажироваться в IT-Agency у меня не получится никак, поэтому в среду я говорю Саше из первого агентства, что после стажировки не смогу остаться. А в пятницу вечером еду в офис IT-Agency, знакомиться.

На улице мерзкая весна: ветер, ледяные дожди, слякоть, серость и пустые взгляды. Маргарет встречает меня на проходной и ведёт в офис. Вряд ли я забуду тот день: так тепло меня ещё никогда не встречали. Привет! Чай будешь? Чёрный или зелёный? У Риты день рождения был, вот два тортика — выбирай любой. Не обращай внимания, это Паша — он всегда так шутит. Вот стул, присаживайся. В голове вертится: «Такое вообще бывает?».

На стажировке было страшно. У меня денег почти не осталось и если бы не удалось её пройти, было бы неприятно. Ещё страшнее было спустя месяц — Маргарет назначила созвон по итогам и сказала: «Слава, мы ищем ведущего редактора и на эту вакансию ты не подходишь... но мы готовы тебя взять на внештат. Что думаешь?». А вы как думаете, что я думал? Я кое-как сдержался, чтобы не затанцевать, сделал лицо поравнодушнее и ответил: «Да, я согласен».

Как только закончилась моя стажировка, я переехал из хостела в съёмную квартиру, а это просто фото где-то в районе Патриарших

Ведущим редактором взяли Наташу Ганецкую. На стажировке мы с ней никак не пересекались, поэтому было страшновато. Маргарет думала, что я буду с ней воевать. Якобы из-за ревности. Но такого быть не могло, потому что я тогда прекрасно понимал — быть ведущим я ещё не готов. Поэтому-то никаких войн у нас с Наташей не было. Пару недель я присматривался, а потом доверился.

Работать в агентстве сложно. Временами — очень, но я не вижу в этом ничего плохого. Наоборот — нет ничего хуже, чем делать что-то простое — читай неинтересное. И сложность тут какая-то совсем не та. Например, сложно работать весь день на ногах, но это физическая сложность. Или сложно работать с утра до ночи, но это тоже не то. Моя работа в агентстве очень-очень редко вынуждает меня засиживаться допоздна. Я всегда могу остановиться и продолжить работу на следующий день.

В агентстве сложно, потому что масштабно. Одно дело писать статьи для обычных людей, среди которых ты сам. Совсем другое — писать для собственников бизнеса, которым ты никогда не был. В агентстве сложно, потому что нужно думать. И как раз поэтому — это хорошо.

Дизайнер Стас изобразил нелёгкую судьбу редактора на примере меня

У меня философия жизни предельно проста: нужно наладить все сферы и содержать их в порядке. Идеально не бывает, поэтому достаточно просто выруливать из крайностей. И если с работой, деньгами и друзьями у меня всё стало хорошо, то с личной жизнью у меня всегда была беда. Наступила осень и эта беда положила меня лицом в бетон.

Мало того что лето в Москве было недолгим, так я ещё и провёл его в одного. Весь драйв от переезда закончился, перекос в балансе дал свои последствия. В сентябре у меня на плечах работа в агентстве и сторонний проект. Дни выглядят так: подъём в пять утра, завтрак, метро, час—два работы со сторонним проектом, затем часов до пяти—семи работаю для агентства, снова метро, ужин, ютуб/книги/статьи/чатики. Ну вы поняли — снова рутина.

В октябре я покупаю билеты, а в декабре лечу на Бали. Особых надежд на перемены нет. Просто хочется солнца. Благо, что теперь мне не нужно увольняться.

Сильно не хочется вставать в ряды тех балийских просветлённых, но против фактов не попрёшь. Остров действительно помог, хоть и по-своему.

Арендовать мотоцикл было дорого, но так приятно

Ещё в ноябре я познакомился с девушкой в Москве. Мы успели увидеться один раз до моего отъезда, но почему-то продолжили общаться в инстаграме и телеграме. Она скидывала мне какие-то посты, я что-то отвечал, потом почему-то мы стали желать друг другу спокойной ночи, затем общение перестало быть просто дружеским. Почему так вышло — у меня нет ответа.

Как итог — я поменял планы. Сперва я думал вернуться в Москву в мае и даже билеты уже купил, но потом купил новые и в начале марта второй раз в этой истории оказался на Павелецком вокзале как приезжий. Только в этот раз меня встретили и мне, опять же благодаря агентству, было куда идти вместо душного хостела.

Сейчас я сижу в офисе IT-Agency и дописываю этот рассказ. Конечно, это всё ещё не конец истории: уверен, мне ещё много чего предстоит испытать и сделать. Однако в конкретный момент я, кажется, счастлив. А кажется лишь потому, что я ещё не до конца смог во всё это поверить.

Во всей этой истории есть два главных персонажа — я и агентство. Не знаю, как там где-то ещё, но в агентстве действительно круто и правильно.

В качестве доказательства вот моя открытка. Я получился смешным, особенно усы мне нравятся:

Как круто, что я с вами, ребят

Кстати, если хотите больше узнать о жизни в IT-Agency, прочитайте про это статью в Академии.

Представим, что это эпилог

Мне безумно нравится видео Кейси Найстата о том, чтобы делать невозможное. Оно как будто бы для видеоблогеров, но на самом деле нет. Там есть энергичная фраза: «завистники и трусы пьют шампанское на палубе Титаника, но мы тот самый грёбанный айсберг!».

Версия на русском, но она так себе

Одна знакомая москвичка мне однажды сказала: «Я боюсь людей из регионов. Вы приезжаете и вам нечего терять, поэтому вы прёте везде напролом, а мы, москвичи, слишком на расслабоне». Конечно, это относится не ко всем и вряд ли вообще тут есть зависимость мотивации и места рождения, но в моём случае это правда.

Ещё до первого отъезда в Москву, я конечно же слышал все эти истории про то, что сюда ежедневно приезжает десять тысяч мечтателей и ровно столько же «неудачников» уезжает обратно. Или истории про наглых москвичей, или про жестокость, обман и полное безразличие одних к другим. И знаете что? В жопу это.

Каждый человек сталкивается с трудностями и даже не так важно, получается ли у него с ними справляться. Куда важнее, какие уроки он выносит и что делает после. Если ты приехал в Москву, просрал всё в барах, а потом обвиняешь окружающий мир — извини, но ты сам виноват. Если ты разок столкнулся с неприятностью и сдался — извини, но ты сам виноват. Если ты думал, что в Москве тебя ждут и всё принесут на блюдце — извини, но ты сам виноват. По-настоящему ценно из раза в раз выбираться из грязи неудач, протирать глаза и твёрдым шагом идти напролом.

Разумеется, у меня невесть какая история успеха. Я думаю, что тут больше дело в каком-то везении, что ли. Но даже такой простой подвиг как переезд в другой город для многих моих друзей и знакомых кажется невозможным. Поэтому следующая фраза специально для них:

Если что-то кажется невозможным, у вас есть только один способ это выяснить.

Мне тоже казалось, что невозможно переехать в Москву и чуть ли не сразу попасть в нужное место, но получилось. Более того, на тот момент по-настоящему невозможно было ничего не менять. Понимаете меня?

Спасибо всем, кто дочитал до конца это полотно. Поделитесь этой статьей, если она вдохновляет.

28 марта   жизнь   История   опыт

Что заметил #2

19—24 марта: про интересные материалы, красивый дизайн, незаинтересованных людей, хейтеров и водоворот редактора

1.

На сайте «Кто студент» Сёма Семочкин публикует разные интервью. Всё это с мобильника работает очень плохо: адаптива нет, при пролистывании страница дико тупит. Чаще в таких ситуациях я закрываю сайт и больше к нему не возвращаюсь, но тут нет — мучаюсь, но читаю. Потому что интересно.

Это я о том, что никаким красивым дизайном плохой материал не спасти, зато хороший материал будут читать вопреки всему.

2.

Красивый дизайн не продаёт, но это не точно. Вот, например, реклама аудиокниг. Красиво и круто, но есть вопрос: понять смысл картинки можно, только если ты читал книгу, а если ты её читал, то зачем слушать?

Реклама аудиокниг от Пингвин Букс: нет никаких УТП, призыва к действию и вообще ничего

Впрочем с другой стороны — такой рекламой приятно делиться, а значит она условно бесплатно собирает большой охват. Короче говоря, мне непонятно, насколько она эффективна, но очень хочется узнать.

Если у вас есть какие-то мысли на этот счёт, поделитесь в комментариях.

3.

Работать с незаинтересованными людьми — это ад. Ты весь такой на энтузиазме прибегаешь: «Нужно сделать, чтобы было вот так». Тебе в ответ: «Хорошо, сделаю!». И не делают. Не знаю, как с этим бороться, чтобы по-человечески и результативно.

4.

Раньше я думал, что хейтеры в комментах — это хорошо. Значит, текст or something не оставил их равнодушными. А потом понял, когда хейтинг становится систематичным — это плохо. Игнорировать его нельзя, но реагировать нужно правильно. Кажется, я знаю как, но нужно проверять.

5.

Водоворот редактора — это когда пишешь (идеальную) статью, а в результате попадаешь в цепь итераций. Сперва ты крутишься там какое-то время, но в итоге плюёшь и убираешь статью в стол. Чтобы выбраться, нужно бросать статью и, если сильно хочется, писать полностью заново.

6.

Иногда в своих текстах я бываю надменным. А самое плохое — я не вижу этого. То есть я могу легко написать что-то в стиле «если вы не как я, то вы всё делаете неправильно», но не увижу, пока мне не укажут.

Всё бы ничего, но если кто-то другой так пишет, мне очень не нравится. В общем, это очень плохая привычка, с которой я не знаю, как справляться.

Такие дела. Напишите, что думаете об этих моих наблюдениях и поделитесь статьёй, если заметили в ней что-то интересное.

25 марта   опыт   что заметил

Что заметил #1

12—17 марта: про регулярность, отдых, стенографию, мир клиента и согласования

1. Заметил, что последний пост написал 11 января. Два месяца назад. А ещё заметил, что над следующим постом я сижу уже полтора и вряд ли он скоро выйдет. Поэтому придумал делать вот такие короткие заметки и публиковать их каждое воскресенье. Для себя вижу два важных профита:

  • — появится хоть какая-то регулярность в публикациях,
  • — зафиксирую свои наблюдения. Возможно, важные.

Мысли будут обрывистыми, без примеров и часто непонятными. В этих ситуациях вы можете писать комментарии или личные сообщения в Телеграм.

2. В тысячный раз убедился, что нужно отдыхать от текста, а потом перечитывать заново. Об этом сказано миллион раз, но чужой опыт не идёт ни в какое сравнение с личным.

3. В головах некоторых людей редактор — это стенографист. Таких людей видно, когда они начинают обсуждать твои вопросы. Мол, это тебе незачем знать, просто напиши вот так. В такой ситуации редактору пригождается навык переговоров.

А ну ещё важно, чтобы редактор понимал и мог объяснить, зачем же он всё-таки такие вопросы задаёт.

4. Мир клиента — это не только про текст или про дизайн, или про преимущества. Это ещё и про живой или неживой диалог с ним. Кажется, это банальность, но иногда про неё забывают.

Например, про это важно помнить, когда делаете анкету — вопросы должны быть в мире респондентов. Нельзя спрашивать у бабушек, какая ОС у них на телефоне. Зато можно спросить название телефона.

5. На согласованиях бывает так, что эксперт видит неверную формулировку и предлагает её убрать совсем. В этом случае редактор должен докопаться до эксперта.

Я точно не уверен, но кажется, что формулировку предлагают удалить, потому что «долго объяснять, проще убрать совсем». Плохо быть редактором, который так просто на это ведётся. Нужно как минимум выпросить у эксперта аргументы, а лучше — разузнать, как эту формулировку можно исправить, а потом исправить.

Конечно, не стоит быть бараном. Если выяснится, что в тексте есть что-то лишнее, нужно удалить.

Такие дела. Надеюсь, было полезно. Поделитесь с друзьями, если тоже с чем-то подобным сталкивались.

P.S. А вы заметили, что у меня новый клёвый домен?

18 марта   опыт   что заметил
Ранее Ctrl + ↓