Слава Демиш: что заметил
7 заметок с тегом

что заметил

Что заметил #7

23 апреля — 12 мая: личное пространство, дистрибуция контента, мир клиента и не такая уж и тупая целевая аудитория

1. «Что заметил» — точка отсчёта

Коллега мне сказала, что замечает, как улетают недели по моим выпускам заметок. Прости, Настя, из-за отпуска я пропустил аж два выпуска. Надеюсь, твой график не сбился.

2. Личное пространство в переговорах

Ситуация: я перенимаю задачу у человека. Он рассказывает мне, что да как и попутно добавляет: «Ну, это тебе, наверное, не нужно, а вот это неинтересно». При всей вежливости и осторожности с его стороны, я не могу оставаться спокойным. Он буквально лезет на мою территорию: я, наверное, сам могу решить, что мне нужно и  интересно.

То ли это я нервный, то ли не стоит решать за других.

3. Дистрибуция контента

Вот что понял насчёт редакторских умений — их три, и про третье практически никто не говорит. Первое — задать много вопросов, чтобы понять задачу и собрать факты. Второе — обернуть факты в правильную форму: написать статью, сделать презентацию или видео, запустить курс. А третье — доставить результат до аудитории. При этом «доставить» — это не просто нажать кнопку «опубликовать», и даже не просто сверстать. Это реально взять и принести продукт прямо к ногам аудитории.

Вангую, что редакторы, которые научатся дистрибуции контента и смогут продать это клиенту, будут зарабатывать сильно больше. Хотя бы потому, что понимать задачу и писать статейки уже все научились.

4. Слишком много внимания мира клиенту

Я точно не знаю, но мне кажется мы сильно зациклились на мире клиента. Много где написано про характеристику-потребность-выгоду, и чтобы продавать лучше и больше, нужно подавать не характеристики продукта, а его выгоды для клиента. Надеюсь, вы понимаете о чём я, потому что мне сейчас важно донести другое.

Иногда характеристика продаёт не хуже выгоды. Вот, например, текст с рекламного баннера: «Квартиры с окнами в пол». «Окна в пол» — это чистой воды характеристика, и она офигенно продаёт (по ощущениям). А какой тут мир клиента? Вот хрен знает.

5. Полезно приезжать в прошлое, чтобы понять, насколько далеко ты продвинулся

Тут у меня отпуск случился впервые за год, и я съездил на родину — в Красноярск. Столько флешбэков в меня прилетело, а ещё заметил — за год я сильно продвинулся вперёд. Это как чёрточка на дверном косяке с твоим ростом — через год подходишь свериться и видишь, что стал выше.

6. Наша аудитория нас не поймёт

В попытках сказать проще люди часто делают только хуже со словами: «Вдруг нас не поймут». Часто хочется им ответить: «Ну вот вы же как-то поняли, почему другие не поймут?». Конечно, такой ответ не всегда справедлив — нужно почаще думать головой. Скорее всего, ваша аудитория не такая уж и тупая.

Много раз ловил эту мысль, но тут же отпускал. Увековечил вот.

7. Убедительная просьба

Интересно, становится ли просьба убедительней, если сказать, что она убедительная? Ну вот, например:

  • Убедительно прошу поделиться этой статьёй с друзьями, если она была занимательной.

Убедил? :)

13 мая   что заметил

Что заметил #6

16—21 апреля: снова про интервью, круговорот работы, ошибки целевой аудитории и проблемы-невидимки

1. Интервью

В третьем выпуске я восхищался умением Дудя молчать, пока ждёшь ответ от гостя. Недавно я читал интервью с основателем amoCRM и заметил другую важную для интервью вещь — интервью должно быть последовательным, как история.

Чтобы интервью читалось, как цельная статья, а не набор вопросов и ответов, интервьюер должен импровизировать.

Как неправильно: подготовить список вопросов и задать их на встрече, невзирая на ответы героя. Как правильно: изучить героя от и до, набросать темы и какие-то стартовые вопросы. Дальше импровизировать и задавать вопросы в зависимости от ситуации.

Все интересные интервью отличаются высокой подготовкой ведущего и последовательными вопросами.

2. Круговорот работы в природе

Мой друг Макс рассказывал мне, как он служил в последнем призыве латышской армии. Тогда Латвия входила в Евросоюз и срочную службу отменяли. «Служба, — говорит он, — была дерьмовой. Нас поделили на три отряда: первый готовил еду, второй убирал казарму, а третий патрулировал. На следующей неделе все менялись местами. Мы тупо готовили друг для друга, убирали друг за другом и как кретины ходили кругами». Потом Макс дезертировал, но это другая история

Вот и я недавно заметил работника муниципальной службы, который сдирал объявления со стены дома. А ведь кто-то эти объявления клеил, а потом снова наклеит. И работник этот снова будет их сдирать. Если это дело не остановить, так они хоть до самой смерти будут это делать. Вот уж точно сизифов труд.

3. Кто наша целевая аудитория

Если вы расспрашиваете о целевой аудитории у экспертов или пытаетесь угадать её сами, стоит задуматься вот о чём: у человека куча всяких там ошибок восприятия. В том числе велика вероятность, что даже эксперт может заблуждаться с целевой аудиторией из-за какой-то своей картины мира. На выдуманном примере будет понятнее:

Программист рассказывает про инструмент дизайна. Он считает, что ЦА инструмента — другие программисты. И добавляет пару аргументов:

  • Инструмент простой, поэтому им могут пользоваться и программисты. Особенно с инструкцией.
  • Инструмент позволяет программисту почувствовать себя дизайнером.

Может, я надумываю, но у меня чёткое ощущение, что в аргументацию программиста закрались нереализованные мечты — это раз. И зачем программисту инструмент дизайна на самом деле, всё ещё неясно — это два.

Мораль такая: эксперты тоже люди и могут заблуждаться. Задача редактора, да и вообще всех разумных людей тоже — всегда смотреть в контекст.

4. Невидимые проблемы нельзя решить

Представим ситуацию: у вас посреди трассы сломалась машина. Сервисов нет, связь не ловит. Что вы будете делать? Очевидно, что откроете капот и как минимум просто посмотрите на мотор. Если вы что-то понимаете в технике, начнёте что-то крутить и щупать. В общем, если у вас сломается машина, вы будете пытаться её чинить, но сначала попытаетесь найти поломку — это очень просто.

Но вот парадокс: когда у человека бизнес летит в никуда, отношения с собой и близкими портятся, жизнь в целом ломается, он начинает творить ерунду наугад. Тут тыкнет, там подправит, а зачем он делает и какой результат — непонятно. То же самое, что по колёсам пинать в надежде, что машина сама заведётся.

Чтобы решить проблему, нужно сначала её найти. И чем точнее и объективнее, тем лучше.

Эх, жаль, мне никто комментарии не пишет. Связь с миром теряется сразу

22 апреля   что заметил

Что заметил #5

9—14 апреля: усталость, шарм текста и бой аналитики с этикой

1. Усталость влияет на наблюдательность (кэп в здании)

Заметил, что большая часть этих пунктов появляется в понедельник и вторник. Дальше я, наверное, устаю. В этом выпуске всего три пункта и они были в списке уже в среду.

2. Шарм текста

Правда важнее правоты.

Как быстро вы поняли эту фразу? По идее, над ней нужно немного подумать, а значит она не подходит для чтения по диагонали. Иначе говоря, эта фраза не вписывается в каноны информационного стиля.

Чтобы она стала понятнее, можно написать так: «Правда важнее собственной правоты». Слов больше, но понять фразу проще.

Будь моя воля, я бы такие фразы не редактировал. Да, они затрудняют чтение, но лично мне кажется, что они придают тексту какой-то шарм.

«я пейсатель, я так вижу!!!11»

3. Аналитика против этики

Я не люблю любые всплывающие окна. Больше всего мне хочется убивать, когда я пытаюсь закрыть вкладку, а тут вылазит баннер «Не уходите!!11 Вам скидка». После каждой такой ситуации стул подо мной плавится, и мне приходится идти за новым.

Более того, я знаю, что владельцев этих сайтов такие окна тоже бесят. Возможно, даже сильнее, чем меня. Но они их ставят, а знаете почему?

Такие баннеры дают плюс сто к конверсии. Когда на одной чаше весов субъективная этика, а на другой цифры — это бой маленькой собачонки с диким серым волком. Победитель ясен.

Лично мне от этого грустно — придётся запасаться стульями.

Скоро будет нормальная статья. Надеюсь. А пока пишите едкие комментарии и делитесь статьей с миром.

15 апреля   что заметил

Что заметил #4

2—7 апреля: два вопроса про самочувствие, заголовки и капелюшечка дизайна

1.

Заметил интересную штуку, но не знаю, насколько она применима к другим людям. Бывает такая ситуация, когда кто-то мимо шёл и небрежно так бросил: «Всё хорошо?». А ты ответить не успел, потому что задумался: «А всё ли хорошо?». Ну и, конечно, в итоге ты понимаешь, что нифига не хорошо и привет.

На этой неделе я подумал, а что если спрашивать: «Всё плохо?». В состоянии, когда у тебя просто плохое настроение, а не депрессия на грани суицида, такой вопрос должен привести к ответу: «Да нет, у меня не так уж всё и плохо». Наверное.

2.

Паша в фейсбуке делится статьей. А я вот что думаю: заголовок у статьи такой, что мне даже читать её не нужно, чтобы едкий комментарий написать. И это круто.

Комментарий я не написал

Морали не будет. Делать ёмкие заголовки — круто, но всё зависит от задачи.

3.

Это уже четвёртый выпуск «Что заметил». То есть я уже месяц делаю что-то регулярно. Заметил, что я стал более внимательным и осознанным.

4.

На днях в IT-Agency был семинар, который проводил Костя Горский. Помимо прочего, он рассказывал, что в разработке дизайна он и компания, в которой он работает, фокусируются на двух вопросах:

  1. Как это работает?
  2. Что люди почувствуют?

Если с первым вопросом всё более-менее понятно, то со вторым нет. Например, как точно понять, что почувствуют люди? Вроде можно у них же и спросить. Однако я не думаю, что это надёжный способ, потому что первое впечатление не показатель. Вспомните хотя бы Apple со всеми их нововведениями.

Короче говоря, фраза красивая, конечно, но слишком субъективная. Возможно, это даже хорошо.

Такие дела. Напишите, что думаете об этих моих наблюдениях и поделитесь статьёй, если заметили что-то интересное

8 апреля   что заметил

Что заметил #3

26—31 марта: молчание редакторов, «реклама порошка», один забытый пункт и перевод величин в зарубежных книгах

1.

Мне как редактору постоянно приходится брать интервью. Успех интервью зависит от двух умений редактора:

  1. Редактор должен задавать правильные вопросы. Не думаю, что это нужно объяснять.
  2. Редактор должен уметь молчать.
Показательный пример молчания после вопроса про Путина

2.

Не люблю продажный приём «реклама порошка» (я сам придумал). Это когда кто-то пишет/говорит: «Обычный порошок говно, а наш хороший». Дёшево и непрофессионально.

Впрочем, у меня самого иногда проскальзывает такой приёмчик, потому что это всегда очень просто и думать не надо. В сравнении с чем-то плохим, всё будет выглядеть хорошо. Вот вымышленные примеры:

  • Обычные копирайтеры собирают солянку из уже написанных текстов, а я беру интервью, вникаю в суть и пишу текст с нуля.
  • В других агентствах вам обещают +300% к трафику, мы же нацелены увеличить продажи.
  • Все плохие, я хороший.

Возможно, напишу про это подробнее.

3.

Я записал этот пункт так: «Когда не понимаешь целое, начинаешь докапываться до частного».

А потом забыл, что имел в виду. Вспомню — напишу.

4.

Заметил, что в переведённых зарубежных книгах не всегда переводят величины. Такой вопрос: «Какого хрена?». Переводчики, значит, сидят над книгой, переводят её. В том числе переводят разный сленг, чтобы он был понятным для нас, а футы и фаренгейты оставляют на месте. На мой взгляд, это халтура.

Нет ничего сложного в том, чтобы при переводе заменить футы на метры, а фаренгейты на цельсии.

Такие дела. Напишите, что думаете об этих моих наблюдениях и поделитесь статьёй, если заметили что-то интересное

1 апреля   что заметил

Что заметил #2

19—24 марта: про интересные материалы, красивый дизайн, незаинтересованных людей, хейтеров и водоворот редактора

1.

На сайте «Кто студент» Сёма Семочкин публикует разные интервью. Всё это с мобильника работает очень плохо: адаптива нет, при пролистывании страница дико тупит. Чаще в таких ситуациях я закрываю сайт и больше к нему не возвращаюсь, но тут нет — мучаюсь, но читаю. Потому что интересно.

Это я о том, что никаким красивым дизайном плохой материал не спасти, зато хороший материал будут читать вопреки всему.

2.

Красивый дизайн не продаёт, но это не точно. Вот, например, реклама аудиокниг. Красиво и круто, но есть вопрос: понять смысл картинки можно, только если ты читал книгу, а если ты её читал, то зачем слушать?

Реклама аудиокниг от Пингвин Букс: нет никаких УТП, призыва к действию и вообще ничего

Впрочем с другой стороны — такой рекламой приятно делиться, а значит она условно бесплатно собирает большой охват. Короче говоря, мне непонятно, насколько она эффективна, но очень хочется узнать.

Если у вас есть какие-то мысли на этот счёт, поделитесь в комментариях.

3.

Работать с незаинтересованными людьми — это ад. Ты весь такой на энтузиазме прибегаешь: «Нужно сделать, чтобы было вот так». Тебе в ответ: «Хорошо, сделаю!». И не делают. Не знаю, как с этим бороться, чтобы по-человечески и результативно.

4.

Раньше я думал, что хейтеры в комментах — это хорошо. Значит, текст or something не оставил их равнодушными. А потом понял, когда хейтинг становится систематичным — это плохо. Игнорировать его нельзя, но реагировать нужно правильно. Кажется, я знаю как, но нужно проверять.

5.

Водоворот редактора — это когда пишешь (идеальную) статью, а в результате попадаешь в цепь итераций. Сперва ты крутишься там какое-то время, но в итоге плюёшь и убираешь статью в стол. Чтобы выбраться, нужно бросать статью и, если сильно хочется, писать полностью заново.

6.

Иногда в своих текстах я бываю надменным. А самое плохое — я не вижу этого. То есть я могу легко написать что-то в стиле «если вы не как я, то вы всё делаете неправильно», но не увижу, пока мне не укажут.

Всё бы ничего, но если кто-то другой так пишет, мне очень не нравится. В общем, это очень плохая привычка, с которой я не знаю, как справляться.

Такие дела. Напишите, что думаете об этих моих наблюдениях и поделитесь статьёй, если заметили в ней что-то интересное.

25 марта   опыт   что заметил

Что заметил #1

12—17 марта: про регулярность, отдых, стенографию, мир клиента и согласования

1. Заметил, что последний пост написал 11 января. Два месяца назад. А ещё заметил, что над следующим постом я сижу уже полтора и вряд ли он скоро выйдет. Поэтому придумал делать вот такие короткие заметки и публиковать их каждое воскресенье. Для себя вижу два важных профита:

  • — появится хоть какая-то регулярность в публикациях,
  • — зафиксирую свои наблюдения. Возможно, важные.

Мысли будут обрывистыми, без примеров и часто непонятными. В этих ситуациях вы можете писать комментарии или личные сообщения в Телеграм.

2. В тысячный раз убедился, что нужно отдыхать от текста, а потом перечитывать заново. Об этом сказано миллион раз, но чужой опыт не идёт ни в какое сравнение с личным.

3. В головах некоторых людей редактор — это стенографист. Таких людей видно, когда они начинают обсуждать твои вопросы. Мол, это тебе незачем знать, просто напиши вот так. В такой ситуации редактору пригождается навык переговоров.

А ну ещё важно, чтобы редактор понимал и мог объяснить, зачем же он всё-таки такие вопросы задаёт.

4. Мир клиента — это не только про текст или про дизайн, или про преимущества. Это ещё и про живой или неживой диалог с ним. Кажется, это банальность, но иногда про неё забывают.

Например, про это важно помнить, когда делаете анкету — вопросы должны быть в мире респондентов. Нельзя спрашивать у бабушек, какая ОС у них на телефоне. Зато можно спросить название телефона.

5. На согласованиях бывает так, что эксперт видит неверную формулировку и предлагает её убрать совсем. В этом случае редактор должен докопаться до эксперта.

Я точно не уверен, но кажется, что формулировку предлагают удалить, потому что «долго объяснять, проще убрать совсем». Плохо быть редактором, который так просто на это ведётся. Нужно как минимум выпросить у эксперта аргументы, а лучше — разузнать, как эту формулировку можно исправить, а потом исправить.

Конечно, не стоит быть бараном. Если выяснится, что в тексте есть что-то лишнее, нужно удалить.

Такие дела. Надеюсь, было полезно. Поделитесь с друзьями, если тоже с чем-то подобным сталкивались.

P.S. А вы заметили, что у меня новый клёвый домен?

18 марта   опыт   что заметил