Слава Демиш: людям
13 заметок с тегом

людям

Как простому специалисту добиваться чего-либо от крутых экспертов, но не считать себя чрезмерно назойливым и неважным

Я постоянно сталкиваюсь с проблемой: мне нужно провести интервью или что-то согласовать у экспертов агентства, а они вечно заняты. У них куча очень важных и неотложных задач, из-за которых они забывают про мои маленькие. Моя задача — постоянно напоминать о себе, чтобы получить какой-то результат.

Если не напоминать, задачи стоят, и я тупо не добиваюсь никаких результатов в работе. А если напоминать, я начинаю чувствовать себя назойливым. Мол, у них там глобальные дела, а тут я со своими вопросиками для маленького постика. Понятно, что постик всё равно нужно делать и без интервью никак, но ощущения не самые приятные: чувствую себя мухой на пути тяжёлого грузовика.

Возникает вопрос: как добиваться чего-либо от экспертов, но не чувствовать себя назойливой мухой? Наташа Ганецкая с высоты своей экспертности помогла мне узнать ответ:

Помнить, что эксперты счастливы, когда им напоминают

Проблема не в том, что у них такие супер-важные задачи, а у меня нет. Проблема в том, что их задачи объёмнее и их просто больше. Из-за этого эксперт, может, и рад бы помочь, но сегодня нет времени, а завтра он уже забудет.

Чтобы у эксперта получилось вам помочь, напомните ему об этом. Он не считает вас назойливой мухой, наоборот — он счастлив, что работает с таким ответственным человеком, который напоминает ему о себе, а не жалуется, что ничего не получилось.

В следующий раз, когда пойдёте «надоедать» эксперту, вспомните, что он думает так: «Офигенно, что мне напомнили».

Офигенно, если вы поделитесь этой статьёй

2018   людям   работа   совет

Самая важная статья про редактуру и работу с клиентом

Работа редактора — это заседание суда

Константин Савицкий. В ожидании приговора суда. 1985

На днях я смотрел фильм «Маршалл» и понял, что работа редактора — это заседание суда: редактор в роли адвоката, клиент в роли подсудимого, а целевая аудитория в роли присяжных. Я думаю, такое сравнение хорошо объясняет общие принципы в работе редактора с клиентом и информационным продуктом.

Если честно, я вообще считаю, что это фундаментальные знания, которые нужно усвоить до знакомства с Кемпом и стоп-словами. Поэтому-то я и зову статью самой важной. Но давайте по порядку.

Редактор помогает клиенту

Редактору важно осознавать: он не исполняет указания клиента, а помогает ему. Редактор — не исполнитель, а помощник. Обычно, все проблемы в работе с клиентом оттого, что редактор этого не осознаёт и чувствует себя подданным: что царь-клиент приказал, то и нужно делать. Правда в том, что никто никому не подчиняется, и каждый делает своё дело.

Оноре Домье. Защитник. 1840

Разберём на примере суда. Если подсудимый будет указывать адвокату, как выстраивать стратегию защиты, обоих ожидает провал. Главная проблема подсудимого — только ему известна правда о нём самом, но он не умеет эту правду правильно доносить. Он может только рассказать что-то такое: «Я невиновен и вообще лапушка, ну почему вы не понимаете?». Такой рассказ убедит разве что его поклонниц.

Чтобы не попасть за решётку, он нанимает адвоката, который сможет рассмотреть ситуацию с разных сторон и выстроить убедительную линию защиты. Иначе говоря, сможет привлечь присяжных на сторону подсудимого. Адвокат — единственный в мире человек, который одновременно может и хочет спасти шкуру подсудимого, больше ему надеяться не на кого.

В работе редактора всё то же самое, только ставки ниже. Вместо решётки — конкуренты и падение продаж, а вместо защиты от обвинения — убеждение в надёжности/выгоде/пользе и всего этого. В итоге получается так: клиент знает всё о своём бизнесе, но не умеет правильно это доносить. Чтобы не наломать дров, он нанимает редактора, который сможет глубоко погрузиться в эти знания и привлечь аудиторию на сторону клиента.

Клиент и редактор — работают друг с другом на равных, и очень важно это именно осознать, прочувствовать. Тогда не будет ни нужды, ни страха, ни заезженных приёмов из книги «Сначала скажите „Нет“». Будет настоящий профессионализм, честность и забота — всё как мы любим.

Редактор убеждает аудиторию

У аудитории есть две особенности поведения: она не верит на слово и не собирается разбираться. Поэтому редактор должен не просто рассказать, а объяснить и убедить.

Джон Морган. Господа присяжные. 1864

Присяжные не оправдают подсудимого, который прямо скажет: «Я такой-то хороший, не мусорю, каждый день звоню маме и с радостью ношу пакеты с покупками жены. Разве можно мне не доверять?». Со стороны подсудимого всё очевидно, он точно знает, какой он. Со стороны присяжных — нет. У них таких «хороших» по несколько человек за день и большая часть из них врёт. Они просто не имеют права верить всем на слово, на то они и присяжные.

Хороший адвокат знает всё о присяжных: кто они, сколько им лет, какие у них интересы, страхи, взгляды и так далее. Его задача — докопаться до сути и передать её присяжным. Для этого он должен предусмотреть все их сомнения, возможные вопросы и нестыковки, закрыть их доказательствами и выстроить всё в убедительную историю на понятном для присяжных(!) языке.

Неправ тот редактор, который думает, что аудитория во всём разберётся сама. Нельзя выкладывать рассказ в надежде, что ему поверят, или показывать неоформленные данные в надежде, что аудитория сама их проанализирует. Редактору, как и адвокату, нужно разобраться во всём самому, а затем выстроить убедительную историю.

Убедительная история — это не всегда только текст. Тот же адвокат во время заседания приводит свидетелей, показывает фотографии и видео с камер. То же самое с редактором — если он и пишет текст, он должен сделать его максимально убедительным.

Редактор должен понимать и помнить — он не просто тыкает по кнопочкам, а убеждает и побуждает. Только в этом случае пропадает графоманство, душа текста идёт на третий план, а на первый и второй выходят факты и логика.

Из этого следует вообще всё

Адвокату не помогут законы, если он не знает, как устроен процесс суда. Так же и редактору бесполезно читать Кемпа и советы Максима, если он не понимает общих вещей.

Зато если понимает, да ещё и инструментами владеет, сразу становится профессионалом. Осознание, что он помощник, а не исполнитель помогает ему вести любые переговоры с клиентом. А понимание своей задачи — делать круто.

Уже из этого вырастают все эти приёмчики: польза, забота, открытые вопросы, стоп-слова, параллельная структура и другие 433 поучения. Но они всегда остаются инструментами. Если редактор не понимает, когда они помогают, а когда нет, он с ними как обезьяна с гранатой.

Хочу обратить внимание: я не говорю, что инструменты не нужно изучать. Нужно. Общее и частное — две равноправные категории знания, которые помогают друг другу. Без понимания любой из них редактор может оказаться дилетантом, который гнёт свою линию без оглядки на мнение клиента и здравый смысл.

Не забудьте подписаться на мой канал в телеграме, чтобы изредка читать мои байки из путешествий. И поделиться статьей с друзьями, если она вам помогла.

2018   Компаниям   людям   опыт   редактура

Про открытость, щедрость и бесстрашие

Иногда люди и компании боятся делиться своими сакральными знаниями. Есть ощущение, будто они переживают, что придут конкуренты, воспользуются знаниями, станут умнее и заберут всех клиентов. А щедрая компания останется без прибыли и камнем упадёт на дно. Я считаю, ни фига это не так.

Уильям Сидней Маунт. Честный обмен. 1865

Быть открытым и честным полезно

Всё упирается в мотивацию. Те, кому сильно надо, добудут любые знания сами, или уже добыли. А остальным хоть лично их принеси и на стол положи — всё равно не воспользуются.

Есть куча примеров: американский MIT выложил лекции в открытый доступ, появилось много онлайн-университетов, в том числе и бесплатных, хабр, ютуб и сотни хороших блогов, да тех же книг полно, а толку немного. Кто-то, может, и учится чему-нибудь, но на баланс сил это почти не влияет. От сильных как ни прячь клад, они всё равно его откопают. Слабые как были слабыми, так и останутся ими навеки.

При этом для компании открытость и щедрость — только в плюс. Такая политика очень хорошо работает на доверие и имидж.

Допустим, компания делится вообще всеми своими знаниями. Я это вижу, но из-за каких-то внутренних предубеждений мне начинает казаться, что это далеко не всё. Напоминает эффект трейлера для фильма — тебе всё интересное показали, но всё равно любопытно, что же там ещё есть. Аудиотория начинает следить за компанией, постепенно проникается её культурой, начинает больше доверять и воспринимать её как эксперта.

Быть открытым и нечестным — вредно

Ещё важно — открытость без честности не работает. Грустно, когда руководители компаний этого не понимают. У меня есть пара примеров (и у любого редактора есть), когда компания запускает, например, блог и неосознанно хочет превратить в список хвалебных статей.

Если редактор слаб и не может аргументировать своё мнение, этот блог с ходу превращается в джинсовое полотно, в котором на лугах пасутся розовые единороги, на тропинках нет коровьих «мин», а в лужах минеральная вода. Компания вроде и открытая, и всё хорошо. Только такой розовопоневый мир всё это портит, потому что люди не дураки и всё это видят.

Быть закрытым тоже не стоит

Компания, которая прячет знания — по сути, не существует. Ей сложнее и сильно дороже заявлять о себе, привлекать клиентов и сотрудников. Её жадность и страх, как доспехи против призраков: должны защищать от угрозы, но по факту мешают ходить.

Я не могу не сказать, что компании или специалисты не всегда выбирают, быть им открытыми или нет. В большинстве случаев они просто оказываются в ловушке проклятия знания. По поводу этого проклятия мне не особо хочется рассказывать, потому что вещь довольно банальная. Но я для вас загуглил.

Если вы со мной согласны, расскажите про статью друзьям, пусть тоже согласятся.

И ещё, подпишитесь на мой канал в телеграме. Там тоже всякое пишу, не про редактуру.

Медитация над замечаниями

Классическая ситуация в моей работе — комменты с замечаниями. Самая боль — это комменты на первой итерации, когда статья ещё сырая, комментариев много, почти все по делу и почти надо всеми нужно хорошо подумать.

Почему замечания раздражают

Человек всегда старается идти по пути наименьшего сопротивления, а эти комменты встают неподъёмным грузом на плечи простого редактора. Плюс к этому я бываю вспыльчив, но не люблю этого показывать. Но ситуация, когда «всё не так и что ты вообще тут написал» сбивает с ног и хочется бесконечно посылать всё и вся вокруг.

Тут нужно обратить внимание: не важно, насколько справедливы комменты. Чаще всего они аргументированы и уместны. То есть это не замечания из разряда: «Мне не нравится, потому что не нравится. Переделывай». Эмоциональные взрывы на такие комменты вполне обоснованы, на мой взгляд.

Чаще всего это: «Тут плохо, потому что ты пишешь не для нашей целевой аудитории, нужно сфокусироваться на вот этом. А здесь мы не решаем полезное действие статьи. Может быть, стоит сделать вот так». И психовать на такие замечания нелепо, непрофессионально и вообще а-та-та.

Если быть целиком откровенным и с собой, и с вами, такие комменты не дают схалтурить. Обезьянка прокрастинации рвёт волосы на голове и не даёт спокойно думать. Этот гнев лезет наружу и портит жизнь.

Как преодолевать гнев

Если флегматично относиться к замечаниям не позволяет (и не позволит) мой темперамент меланхолика, холерика и немного сангвиника в одном флаконе, то моя задача хотя бы не дать гневу вылиться наружу. В конце концов, никто не любит истеричек.

Для этого я медитирую над комментами. Выглядит это так:

  1. Открываю статью, вижу, что по всей статье бесконечное количество замечаний. Кровь начинает закипать.
  2. Выдыхаю. Смотрю, о чём эти комментарии. Пытаюсь отключить эмоции и трезво оценить, насколько они по делу, могу ли я сразу что-то исправить, нужно ли вообще это исправлять или можно аргументировано ответить на замечание.
  3. Если чувствую, что эмоции всё равно мешают, листаю к следующему замечанию, а это оставляю на потом.
  4. Работаю с простыми, сложные не трогаю. Иду пить чай, обсуждать сериал, открываю твиттер на три минуты, включаю любимую песню. Отвлекаюсь, короче.
  5. Надеваю латы, иду воевать со сложными. Я уже знаю, что меня ждёт, первый и самый сильный всплеск прошёл, теперь я способен мыслить трезво.

Чтобы точно обезопасить свой имидж и сохранить к себе уважение, никогда не пишу никому и ничего в течение 5—10 минут после этой истерии. Это касается любых писем, а не только связанных с замечаниями. Тут важно заставить себя переждать. Тогда сообщения получаются спокойнее, никто на вас не обижается, не считает неуравновешенным, вам не приходится жалеть о сделанном или бесконечно оправдываться.

В общем, дышите глубже и убирайте руки с клавиатуры

И ещё, подпишитесь на мой канал в телеграме. Там тоже всякое пишу, не про редактуру

2017   диктатура   людям

Задачи на вырост

Где-то на просторах фейсбука видел коммент, что, мол, дилетанты понаделали блогов и пишут полную ересь. Стали бы профессионалами сперва, а потом писали. У меня на этот счёт прямо противоположное мнение: делать нужно то, к чему ты вроде готов, но не совсем.

Большие задачи пугают, но мотивируют

В детстве мне покупали одежду на вырост. Не потому что мы были бедными, а потому что детский организм растёт быстро и покупать каждые полгода новую одежду накладно. Проще купить штаны, которые слегка великоваты — через полгода они будут в пору, а ещё через полгода можно и новые купить.

То же самое в спортзале. Нет смысла тягать лёгкую штангу. Нужно брать такой вес, который трудно поднимать. По сути, нужно брать вес на вырост. В профессиональном развитии то же самое. Я беру на себя столько, чтобы было трудно нести, но в процессе расту. Затем снова увеличиваю нагрузку. Так и двигаюсь в горку.

Слишком большие задачи наоборот — демотивируют

Есть только одно «но». Если размер одежды S, нет смысла брать XXL — до такого вы вряд ли дорастёте и будете выглядеть глупо. Если вы весите 50 кг, не нужно брать штангу 150 — придавит. Во всём есть предел, и нужно соблюдать баланс между «легкотня» и «полная жесть».

Например, если я сейчас пойду работать главредом в крупное СМИ, то лягу и уже не встану: куча людей, плотный график публикаций, отчётность какая-нибудь и бог знает, что ещё придавят меня плитой к земле и я даже вдохнуть не смогу. В то же время, мне кажется, что построить небольшую редакцию в несложном проекте смогу, потому что всё будет двигаться постепенно и у меня будет время научиться. Ошибки всё равно будут, но будет и время их исправить.

Если обобщить всё, что выше:
Брать на себя нужно столько, чтобы чувствовалось, что вы ещё не готовы к этому. Но и чтобы это не казалось каким-то космосом.

2017   людям   мнение   опыт

Почему нравится

Я продолжаю рассказывать о разных рабочих инсайтах. В прошлый раз говорил про то, что круто делать задачу, в которой разобрался. Теперь про то, что положительная обратная связь тоже помогает.

Бывает так, что я накосячил. Сдаю задачу, а мне говорят: «Слава, епрст, ты чё мне принёс?». Задача провалена, но рано снимать латы. Нужно выяснить, что не так и всё переделать. В этом помогает приём пятилетних детей: «Почему? А это почему? А зачем?».

Такой подход требует любопытства исполнителя и терпения постановщика, но в результате помогает сделать круто.

Плюс, через ошибки человек учится. Но это вы и без меня знаете (ха!).

Бывает иная ситуация: я сделал задачу и мне говорят: «Слава, это кайф!». Обычно, я в такой ситуации немного краснею, опускаю смущённый взгляд и счастливый иду к новым подвигам. Но однажды я понял, что упускаю ценную информацию.

Если кто-то мне говорит, что задача сделана круто, я иду к этому человеку и включаю тот режим пятилетнего ребёнка: «А что именно? А почему?». Это помогает понять, какие приёмы оказались сильными и использовать их в будущем.

Вот история из жизни:
В IT-Agency мы сделали план обучения младшего дизайнера. Я не дизайнер, но я писал все текстовые вставки в плане и обсуждал вёрстку с дизайнером. После публикации плана Кирилл, один из основателей агентства, сказал, что план ему очень нравится. А я пошел к Кириллу со священной миссией — узнать, почему нравится.

Обратная связь по успешной задаче — это, скорее, дополнение. Учиться только на успехах глупо. Но и пропускать эти уроки не стоит. А ошибки я всё равно считаю самыми полезными вещами, которые случаются с человеком. Но об этом я напишу когда-нибудь потом.

2017   диктатура   людям   опыт

Заставь себя разобраться

О том, как я поцеловал лягушку

Начну издалека. Я адепт эмпирического знания: никакая теория не заменит личный опыт человека. Покажите ребёнку документалки об электричестве, прочитайте сказки, вредные советы и анекдоты про Вовочку, но рано или поздно он сунет пальцы в розетку. Эта секунда покажется ему вечностью и научит на всю оствшуюся жизнь.

Я много раз читал и слышал: «Не суди по одёжке», но, оценивая задачу, продолжал это делать. Где-то внутри я понимал, что сокровища скрыты под грязной трясиной поверхности и вонью сероводорода. И надо лишь нырнуть, а там и клад, и весь этот прекрасный подводный мир. На практике я стою на причале, мнусь с ноги на ногу и спрашиваю: «А может не надо? может кто-то другой?».

Сначала всегда страшно

Главный месседж: описание задачи может нагонять скуку и ввергать в прокрастинацию, но стоит разобраться — задача становится интересной.

Главред IT-Agency Наташа ставит задачу: «написать про штуку Эльдара для Power Query». Что такое Power Query я понятия не имею, зачем нужна эта загадочная штука — тоже. Задача выглядит сложно и уныло, и поэтому я откладываю старт аж на неделю. Гордиться нечем.

С горем пополам назначаю интервью с Эльдаром. Читаю интернеты, чтобы выяснить, что такое Power Query, готовлю список вопросов. В четверг мы созваниваемся, я спрашиваю: «Зачем?» и всё резко меняется.

Нужно прочувствовать задачу

Оказалось, что эта штука, которая на самом деле коннектор для Яндекс.Директа, помогает интернет-маркетологам экономить часы времени и тысячи денег. За пять минут она проверяет объявления в рекламных кампаниях и говорит, если там есть ошибки в ссылках. Не буду описывать зачем это нужно, подпишитесь на дайджест IT-Agency, чтобы не пропустить готовую статью.

Суть в том, что этот небольшой скрипт бесконечно полезен и его КПД супер высок. Благодаря тому, что я это понял и прочувствовал, я сижу у клавиатуры и фигачу статью до двух ночи. Лягушка обернулась принцессой, а надо было всего-то и делов, что поцеловать.

Круто, когда разобрался

Разумеется, не со всеми задачами так. Бывает, вникаешь и понимаешь, что она ещё унылее, чем казалась. Бывает, что и вникать не надо, сразу видно — задача крутая. Или изначально кажется крутой, а стоит вникнуть — задача скукотища. И есть только один способ всё это выяснить — прыгнуть в омут, поцеловать лягушку, заставить себя разобраться.

Между опытом с розеткой и этим инсайтом о задачах есть разница. Розетка учит за один раз (в моём случае за два), а инсайт нужно закреплять и продолжать себя заставлять. В конечном счёте это поможет открыть для себя много всего нового.

Я уже взял зубило и высекаю на граните науки — круто, когда разобрался.

Что делает текст крутым

Сегодня меня осенило: сам по себе инфостиль не сделает текст крутым. Об этом постоянно пишет Ильяхов, но никто толком не замечает. По-настоящему крутым текст делает опыт и профессионализм автора. Знаю, что это очевидно, но не сказать не могу.

Инсайт случился вот на этом моменте в разборе работ для вызова Главреда:

Внимание на последнее предложение. Что за пост-редактор в первом предложении, поймут не все, но это и не важно

Это метафора и по всем правилам инфостиля её тут быть не должно. Но когда я читал абзац, меня аж передёрнуло от того, насколько это понятно и в тему.

Или вот ещё. Почитайте пост Антона Носика. Подзаголовков нет, откровенно хреновая вёрстка, полно метафор и оборотов. Но оторваться невозможно. Глаз катится по тексту, а тело периодически вздрагивает от восхищения.

Начитанность и эрудированность человека чувствуется через «простыни» текста, через плохой шрифт и плохую редактуру. Много крутых авторов даже не слышали про инфостиль, но всё равно пишут словно боги.

Мы, молодые и глупые, стараемся жёстко следовать заповедям «Пиши, сокращай» и выгружаем в интернет механические полотна, от которых в сон клонит. А они просто пишут, как думают. Секрет в том, что думают они круто, поэтому и текст крутой. Вот и всё.

Что делает текст крутым? Крутой автор, вот что.

Жозев Дюкре. Зевота. 1783

Сделал большую базу электронных рассылок

База электронных рассылок

Кратко о важном

В базе только полезные рассылки и дайджесты. Никаких коммерческих рассылок со скидками и рекламой там нет и не будет. У большинства ресурсов нет отдельной страницы подписки и форма находится где-то на сайте. Уверен, вы найдёте, если захотите. Часть рассылок на английском, самые крутые — платные, хоть и не все. При создании я отсмотрел около 400 ресурсов, в базу вошла только 101 рассылка. Критерий качества — личное мнение и рекомендации.

А теперь обо всём подробно.

Зачем

Если в гугле вбить «полезная email-рассылка», он выдаст стопку статей о том, как эту самую рассылку сделать. Не буду говорить о качестве тех статей. Сейчас не об этом. Найти через поисковик что-то действительно интересное — невозможно. Чтобы найти хорошую рассылку, нужно либо следить за экспертами какой-либо сферы, либо спрашивать у друзей. Чаще всего, хорошая рассылка попадается случайно.

Я сделал базу, чтобы такого не было. Теперь если хотите получать полезную информацию на почту, выберите рассылку из базы и подписывайтесь.

Что удалось выяснить

Действительно хороших рассылок мало. Хороших рассылок на русском ещё меньше. Рассылок про разработку на русском я и вовсе не нашёл. Если знаете такие, срочно кидайте мне.

Рассылки — перспективный, но умирающий формат. Тот же телеграм гораздо удобнее в этом плане, но у рассылок есть своя романтика. Особенно, когда она авторская и кажется, что сам автор пишет тебе лично на почту. Это клёво.

Где формы подписки

Есть два варианта: либо ссылка ведёт прямиком на форму подписки, либо на главную страницу. Иногда форма внизу страницы, иногда сбоку. Бывает, что форма выпрыгивает, когда вы хотите закрыть вкладку. Но она точно везде есть. Я проверял. Вводите почту и готово.

Только не нужно подписываться на всё сразу. Иначе не выживите. Будьте избирательны и выбирайте только то, что действительно интересно.

Рассылки на английском отмечены флажком, платные — мешком.

Какие правила

Я автор и главный судья базы. Включать рассылку в базу или не включать — решаю я. Но ответственность за качество рассылок полностью лежит на плечах авторов. Я просто посредник.

Это значит, что никакие претензии по тем рассылкам, что уже есть в базе, я не принимаю. Однако, если есть какие-то проблемы с ссылками, работой базы, если я что-то пропустил и не добавил, обязательно пишите. База очень сырая и я готов улучшать её и делать ещё круче. Помогите мне.

Как добавить что-то свое

Просто напишите мне в Телеграм, на почту t9135145804@gmail.com или в комментариях к этой записи.

Как помочь

Расскажите о базе друзьям, добавьте в закладки, напишите мне, что можно сделать лучше. Просто пользуйтесь. Это всегда будет бесплатно.

P.S. Внизу базы есть форма подписки на мою рассылку, которой ещё нет. Когда она будет, я не знаю. Но вы можете подписаться сейчас, чтобы узнать первыми. До старта рассылки ничего слать не буду. Вашу почту не продам и ничего рекламировать не буду. Я очень не люблю спам и не собираюсь слать его сам. Правда.

2017   база   команиям   людям   полезное

Можно

Информационный стиль — это не о стоп-словах, если вы не знали. Это о том, как писать круто. Я даже не очень согласен с его названием. Если здравый смысл и логика становятся стилем, можно забыть про светлое будущее и хороший текст.

Можно писать «можно»

Люди периодически строят предположения и домыслы. Это не самая лучшая привычка, но с этим ничего не сделать. Да и в жизни почти не бывает чёрного и белого. Всегда есть альтернативы. Поэтому можно писать так, а можно эдак. Можно купить такой телефон, а можно сякой. Можно проверять текст в Главреде, а можно не проверять.

Слово «можно» разрешает действие, снимает запрет и разбавляет текст. Иногда в тексте нужно разрешить что-то сделать, чтобы закрыть возможные вопросы читателя. «Можно» даёт человеку выбор и показывает пути. А это важно.

Повелительное наклонение вроде «купите» не всегда вклинивается в текст. Частенько выглядит топорно и грубо. Плюс к этому оно не оставляет вариантов. Do or die. Не в каждом случае такой подход работает.

Но не всегда

Это всё не значит, что теперь надо писать «можно» на каждом углу. Нет. Писать нужно так, чтобы логика сохранялась, смысл был ясен, а текст не выглядел серым. Если продолжать фанатично выискивать стоп-слова в тексте, хороший инструмент превращается в шаманизм.

Текст в инфостиле не должен быть сухим

И не забывайте фразу Оби-Вана Кеноби: «Только ситхи всё возводят в абсолют».

Ранее Ctrl + ↓