Слава Демиш: опыт
16 заметок с тегом

опыт

Борьба с неизвестностью

О том, как ходить туда, неизвестно куда и делать то, неизвестно что

Человек развивается, когда сталкивается с чем-то неизвестным и вступает в бой. Иначе говоря, борется с неизвестностью.

Я борюсь с неизвестностью из рук вон плохо: паникую, откладываю задачи, из-за этого начинаю винить себя, и всё становится только хуже. Спустя время, когда бездействие приближает меня к катастрофе, я всё-таки приступаю к работе. Часто неизвестная задача оказывается проще, чем казалось.

У меня есть некий интуитивный алгоритм «правильной» борьбы с неизвестностью. Я не всегда им пользуюсь, потому что он требует чуть больше контроля над своим разумом, чем у меня есть.

Чтобы отойти от интуитивности и сделать подход системным, я зафиксирую его в тексте. Кажется, это поможет уменьшить страх перед неизвестным, а значит — я буду развиваться легче и быстрее. Если вы со мной, читайте статью.

Всего я придумал 7 шагов. Вот они:

1. Не паниковать

Страх перед новым — это физиология, а не психология, как часто думают. Поэтому его нельзя просто выключить усилием разума. Но можно его либо переступить, либо проигнорировать — что по сути одно и то же.

Я много раз слышал от наставников или друзей, что-то такое: «Это всего лишь страх — не бойся!». И после этого начинал бояться ещё сильнее. Их поддержка работала, как фраза: «Не думай о слоне» — я моментально представлял слона. Почему-то розового. Со страхом было ровно так же: после фразы «не бойся» я начинал бояться.

С этой проблемой мне помогает разбираться понимание того, как устроен страх и зачем он возникает. Страх — это рефлекс перед чем-то новым, непроверенным. Если ходить по шаткой деревянной лестнице много раза, постепенно страх уходит, даже если лестница вся скрипит и шатается. Да, остаётся осторожность, но страха почти нет. Но впервые идти по этой лестнице страшно, потому что выглядит она ненадёжно да и вообще фиг знает, выдержит ли она. Страх — это защита нашего организма от непроверенной фигни.

Когда я понял, что страх неизбежен, и он всегда будет возникать перед чем-то новым: хорошим или плохим, я немного успокоился. В конце концов, если делать только то, что известно и понятно, жизнь превратится в рутину. А я очень не хочу жить в рутине, так что я развернул значение страха для себя на 180 градусов: если страшно, значит я иду в верном направлении.

К сожалению, пара абзацев вряд ли поможет вам закрепить это осознание в голове. Мне помогли несколько книг и статей в комбинации с личным опытом.

Хорошее самочувствие, Бернс
Тонкое искусство пофигизма, Мэнсон
Как снижать тревожность прямо сейчас, если поймал себя за руку

2. Убедиться, что это действительно неизвестность

Самый простой способ победить «неизвестность» — списать у тех, кто уже это сделал. Но тут есть нюансы. Одно дело, если вы ищете информацию о том, как написать кейс о работе с клиентом. И другое, если вы ищете способы разбогатеть. В первом случае нет смысла изобретать велосипед, проще найти пару хороших кейсов и учебных статей, выбрать оттуда лучшее и сделать. Во втором случае, по-моему мнению, нет смысла читать истории успеха и пытаться повторить чью-то, придётся искать свой путь. Но мысль ясна — сперва надо понять: а точно ли это «неизвестность» или это «неизвестность» только для тебя.

Первым делом нужно поискать, какие решения уже существуют и можно ли их использовать у себя. Кстати, поискать — значит не только погуглить. Сюда же идут книги, курсы, вопросы к коллегам, наставникам, фейсбуку и ответам мэил.ру.

По моим ощущениям, этот этап легче даётся тем, кто изначально легко сходится с людьми и/или умеет работать в команде. Мне это даётся с трудом, поэтому в ситуации «неизвестности» я сперва копаю в себя, не нахожу решения и начинаю его изобретать. Прохожу 3—5 кругов ада в зависимости от, и только потом иду искать решение во внешнем мире. О проблеме я знаю, так что стараюсь следить за собой.

Пока что у меня алгоритм простой: если что-то для меня «неизвестность», я иду исследовать.

Не бойтесь задавать глупые вопросы

3. Разобрать неизвестность на части

Следующий шаг — отделить известное от неизвестного. Например, задача «Привести проект к светлому будущему» для меня ещё какая «неизвестность», она пугает своим размером. Но если разделить её на подзадачи, то часть из них будут для меня понятными, а часть нет. В любом случае изначальный уровень неизвестности снизится, потому что появится список понятных и простых задач.

Оставшиеся непонятные подзадачи тоже можно разложить на известное и неизвестное. И потом ещё раз, если размер задач позволяет.

4. Разложить все задачи по стопкам

Теперь мои действия делятся на четыре процесса, которые в идеале должны идти параллельно:

  • — известное делаю сам — это понятный процесс: задача мне понятна и известна, я ставлю её в стэк и в нужный момент просто делаю;
  • — известное делегирую — это тоже просто: например, нужна иллюстрация для статьи, я знаю, какой она должна быть, но рисовать не умею (или некогда), поэтому я ставлю задачу иллюстратору;
  • — неизвестное делегирую — это сложнее, но смысл тот же. Главное — знать, кому можно делегировать, а дальше проблем нет: прихожу к человеку, объясняю задачу, прошу помочь, а дальше по ситуации;
  • — неизвестное делаю сам — это самый сложный процесс для меня, про него следующий блок.

5. Сделать первый шаг

Делать самостоятельно что-то неизвестное приходится в трёх случаях:

  • — просто хочется, интересно,
  • — надо сделать, но некому,
  • — отсутствие навыка блокирует рост.

Во всех трёх ситуациях надо сделать одну простую вещь — первый шаг. У меня есть подозрение, что кто-то из читателей ожидал найти тут волшебную кнопку, но её нет. Так или иначе «неизвестность» придётся преодолевать в лоб, обхода не существует. Поэтому да — джаст ду ит. Единственный совет, который мне правда помогает — полезно фокусироваться на небольшом первом действии, а не на всей задаче.

Мои примеры небольших первых действий:

  • — назначить встречу,
  • — создать документ и написать заголовок,
  • — задать вопрос,
  • — забить час или два в календаре,
  • — вбить в поиске запрос и открыть 2—5 статей по теме, вести лёгкий конспект,
  • — спросить в рабочем чате,
  • — встать с дивана,
  • — сделать шаг в пропасть.

Все они простые, но в этом и смысл. Фраза «главное начать» хоть и ужасно банальна, зато работает.

6. Отдышаться

«А-а-а-а-а-а! Получилось!» — примерно так я реагирую, когда удаётся преодолеть «неизвестность». И примерно так же, но в отрицательных формулировках, если не получилось. Но тут не столько важен успех или неуспех, сколько наличие хоть какого-то результата. Потому что любой результат — это победа над «неизвестностью».

Как я уже говорил — «неизвестности» бесконечны и будут появляться до конца жизни. Если пытаться победить их все, рано или поздно, упадёшь, поэтому надо уметь отдыхать. Несмотря на иллюзию лёгкости этого дела, правильно отдыхать — непросто. Я ещё только учусь, но лучше всего мне помогает спорт. Что поможет вам — я не знаю.

Я бы хотел обратить внимание на важность баланса: отдыхать надо не слишком много, но и не слишком мало. Если отдыхать слишком много, потом трудно разогнаться и включиться в работу. Если отдыхать мало — усталость копится, и результаты постепенно снижаются. Поиск этого баланса, опять же, дело каждого. Лично я сам ещё не очень хорошо это регулирую.

7. Зафиксировать результат

И последний шаг — запомнить самому и передать опыт другим людям. Для этого можно написать статью, сделать презентацию, провести семинар, записать видео, написать книгу, сделать рассылку или что-то ещё. Инструмент передачи не так важен. Важен сам факт.

Во время фиксации результата придётся проанализировать свой опыт, вспомнить ошибки и решения, какие-то новые идеи, чужие идеи, потом нужно будет структурировать всё это и сделать готовый продукт. Например, эта статья — такой продукт для меня.

Фиксация результата — это не попытка что-то продать или чему-то научить, поэтому я не сильно беспокоюсь о целевой аудитории или понятности. Целевая аудитория этой статьи — я сам. Такая установка помогает расслабиться и не переживать о том, много ли нового узнают читатели, понравится ли им, поймут ли они, а не сказал ли я банальщину и так далее. Как бы смешно это не звучало, но я пишу для себя. Если бы я делал семинар, тогда о целевой аудитории пришлось бы хоть немного подумать, но это всё равно не стало бы большим препятствием.

Зная себя, эту статью я не буду перечитывать в будущем. Но мне и не надо. За то время, которое ушло на её написание и редактуру, я выучил её почти наизусть. И это, пожалуй, главная задача этого шага.

То же самое, но кратко

«Неизвестность» — это любая новая задача, которая находится чуть выше текущих способностей. Борьба с неизвестностью — это бесконечный процесс роста и способ сделать жизнь интереснее. «Неизвестность» всегда растёт вместе с человеком, а какой-то финальной, самой главной «неизвестности» не существует. Поэтому нет смысла покорить всё, куда важнее получать удовольствие от процесса.

Чтобы побеждать «неизвестность», я пользуюсь таким алгоритмом:

  1. Успокаиваюсь, потому что любая неизвестность пугает, а страх мешает совершать правильные действия.
  2. Проверяю, как с этой неизвестностью боролись другие. Может быть, уже существует решение, которое подойдёт и мне.
  3. Раскладываю неизвестность на части: отделяю понятное от непонятного, а непонятное снова раскладываю. Это помогает увидеть, что задача решаема, если не пытаться взять её с разбега.
  4. Определяю, что можно делегировать, а что точно придётся делать самостоятельно. Всё, что можно делегировать — делегирую, что понятно и нужно делать самому — делаю, что непонятно и нужно делать самому отправляю на следующий шаг и...
  5. Просто начинаю делать. Да, мне тоже хотелось бы какую-то волшебную кнопку, но пока что я её не нашёл.
  6. Отдыхаю. Борьба с неизвестностью требует много сил, поэтому это важный этап.
  7. Фиксирую результат, чтобы лучше сохранить полученный опыт и в будущем справляться с куда более сложными «неизвестностями».

На этом всё, спасибо, что вы дочитали. Теперь поделитесь мыслями и комментариями, если они у вас есть. Вот вопросы, которые помогут, но можно написать, что угодно:

  • — Что нового почерпнули из статьи?
  • — Что можете добавить?
  • — Какое ощущение остаётся после статьи?
7 февраля   обучение   опыт   редактура

Не бойтесь задавать «глупые» вопросы

Одна из двух вещей, за которые я не люблю российскую школу — это страх перед глупыми вопросами. Например, я пропустил урок, на котором рассказывали про метафоры, а на следующем уроке уже не понимаю половину. Если спросить у учителя: «Что такое метафора?», то сначала над тобой посмеются одноклассники, а потом ещё учитель прочитает нотацию, что, мол, нужно было подготовиться к уроку и прочитать в учебнике. И это при том, что быстрее просто взять и ответить. После пары таких «терапий» спрашивать что-либо уже не хочется.

Однако задавать глупые вопросы лучше, чем не понимать суть разговора. Вот несколько вопросов, которые я недавно задавал и одновременно боялся:

  • — Аналитика и отчётность — это одно и то же или нет?
  • — Что такое база ремаркетинга?
  • — Что значит «купить пиксель»?

Для человека, который работает в рекламном агентстве задавать такие вопросы, вроде как, стыдновато. На самом деле нет: мне спокойно отвечали и продолжали обсуждение, а я уже был в теме и лучше понимал суть.

Не знать — не стыдно. Стыдно делать вид, будто знаешь

Это относится только к быстрым вопросам в момент разговора. Простое любопытство лучше устранять с помощью поисковиков.

P.S. Вторая вещь, которую я не люблю в российской школе, — отсутствие упора на самоопределение школьника, но об этом я напишу когда-нибудь никогда.

Статья написана за 24 минуты

2018   жизнь   опыт

Год жизни и работы в IT-Agency

История о том, как я будто бы вчера попал в IT-Agency, но уже прошёл год.

Время пролетело быстро, но произошло немало, поэтому я решил рассказать, как я сюда попал и что мне удалось пережить. Это большой и отчасти художественный текст об испытаниях, эмоциях и везении, поэтому рекомендую налить чаю и устроиться поудобнее.

5 января 2017 года. На дворе типичный сибирский январь и минус 20. Я работаю в кофейне уже почти два года и бесконечно от этого устал. Два через два я встаю в пять утра, сажусь в машину, открываю кофейню, с 6:30 до 17 произношу: «Здравствуйте, что вам приготовить», в затишье читаю книги и статьи. В выходные у меня другая должность — я что-то вроде менеджера и завхоза в одном лице: закупаю ингредиенты, подписываю накладные, езжу в транспортную и пекарню, что-то чиню (что-то ломаю). А потом снова за бар. Короче — рутина.

Тем утром народу нет: люди всё ещё отходят от праздников и спят до вечера. Я выглядываю в окно «красной будки» — так назвала нашу кофейню одна сумасшедшая, — за окном тишь. Я чётко понимаю — пора срываться с насиженного места.

У меня всегда была проблема с принятием судьбоносных решений. В этот раз мне помогла монетка. Орёл — увольняюсь и остаюсь в Красноярске. Решка — еду в Москву. Подкинул, поймал, смотрю — решка. В тот же день купил билет.

15 февраля в 9 утра я на Павелецком. Со мной 40 тысяч рублей, небольшая спортивная сумка и городской рюкзак, который я однажды взял у младшей сестры на месяцок, но проходил с ним два года. В лучших традициях слепого авантюризма я не искал никакое жильё заранее. Захожу в KFC и нахожу хостел на Чистых прудах. В тот момент я ещё не знаю, что проживу три месяца в этом логове малоуспешных авантюристов из регионов.

Первый день в Москве, сразу же нужно сфотографироваться на Красной площади

Я приехал в Москву, потому что Красноярск даже сейчас не особо готов нанимать себе редакторов. Зато про Москву я слышал, что тут нас чуть ли не с вокзала встречают. На самом деле, конечно же, нет.

На сайтах и в фейсбуке так пусто, что только перекати-поля не хватает. Из-за этого я хожу на стажировки менеджером во всякий общепит. Отчётливо помню, как на одной из них я слежу, как официанты сервируют столы, а про себя кричу: «Слава! Какого хрена ты тут делаешь? Ты не за этим ехал!». Хорошо, что менеджером меня так никуда и не взяли.

Было ещё собеседование копирайтером в какое-то агентство недвижимости. Там было смешно: на самом собеседовании меня словно пытались отговорить, а на вопрос: «Можно ли работать со своего компьютера?» ответили: «Нет, у нас тут свои компьютеры, система безопасности и локальная сеть». Я понял, что лучше уж менеджером в общепите, чем там и даже не стал делать тестовое задание.

Потом было собеседование и стажировка в агентстве Paper Planes. Там всё было неплохо, если не считать бесконечные задачи в постоянном режиме «нужно ещё на прошлой неделе». Потом случилось IT-Agency, но тут нужно немного вернуться назад.

В конце января у меня началась первая ступень Школы редакторов. Примерно в то же время я опубликовал статью «Важно делать круто». Чуть позже был переезд, хостел, стажировки. По утрам я делал задания школы, днём стажировался, вечерами смотрел вакансии и чатился с сокурсниками.

В нашем наборе был Костя Серов. Именно благодаря ему я узнал о вакансии в агентстве, но произошло это каким-то невероятным образом. Следите за событиями:

Маргарет Дьяченко публикует вакансию в фейсбуке. Эту вакансию репостит Люда Сарычева, с которой Маргарет давно дружит. Репост Люды видит Костя. Одновременно с этим моя статья «Важно делать круто» попадается Никите из агентства и он скидывает её команде. Захар пишет про мою статью в телеграм канале IT-Agency, и её видит тот самый Костя.

Он складывает в голове вакансию и тот пост Захара и пишет мне:

  • — Увидел в канале Айти Эдженси что-то про тебя. Ты там работаешь?
  • — Что ты увидел? Где?
  • — Ой блин, сейчас искать. Канал в телеграме, что-то цитировали тебя, что ли.
  • — Давно?
  • — Ну твой пост, как делать хорошо, типа того. Я просто подумал, ты там работаешь, потому что недавно видел вакансию редактора.
  • — Вакансия? Вакансия — это хорошо.

Пока я отправлял анкету и делал тестовое, я уже попал на стажировку в Paper Planes. И тут мне приходит письмо от Маргарет с предложением поговорить по скайпу. Мы договариваемся на среду. Так как во время собеседования я буду на работе, я бронирую себе переговорку.

Получается каламбур: я стажируюсь в одном агентстве всего третий день и там же прохожу собеседование в другое. Наглость без границ.

Через неделю Маргарет зовёт меня на стажировку. Я понимаю, что работать в Paper Planes и стажироваться в IT-Agency у меня не получится никак, поэтому в среду я говорю Саше из первого агентства, что после стажировки не смогу остаться. А в пятницу вечером еду в офис IT-Agency, знакомиться.

На улице мерзкая весна: ветер, ледяные дожди, слякоть, серость и пустые взгляды. Маргарет встречает меня на проходной и ведёт в офис. Вряд ли я забуду тот день: так тепло меня ещё никогда не встречали. Привет! Чай будешь? Чёрный или зелёный? У Риты день рождения был, вот два тортика — выбирай любой. Не обращай внимания, это Паша — он всегда так шутит. Вот стул, присаживайся. В голове вертится: «Такое вообще бывает?».

На стажировке было страшно. У меня денег почти не осталось и если бы не удалось её пройти, было бы неприятно. Ещё страшнее было спустя месяц — Маргарет назначила созвон по итогам и сказала: «Слава, мы ищем ведущего редактора и на эту вакансию ты не подходишь... но мы готовы тебя взять на внештат. Что думаешь?». А вы как думаете, что я думал? Я кое-как сдержался, чтобы не затанцевать, сделал лицо поравнодушнее и ответил: «Да, я согласен».

Как только закончилась моя стажировка, я переехал из хостела в съёмную квартиру, а это просто фото где-то в районе Патриарших

Ведущим редактором взяли Наташу Ганецкую. На стажировке мы с ней никак не пересекались, поэтому было страшновато. Маргарет думала, что я буду с ней воевать. Якобы из-за ревности. Но такого быть не могло, потому что я тогда прекрасно понимал — быть ведущим я ещё не готов. Поэтому-то никаких войн у нас с Наташей не было. Пару недель я присматривался, а потом доверился.

Работать в агентстве сложно. Временами — очень, но я не вижу в этом ничего плохого. Наоборот — нет ничего хуже, чем делать что-то простое — читай неинтересное. И сложность тут какая-то совсем не та. Например, сложно работать весь день на ногах, но это физическая сложность. Или сложно работать с утра до ночи, но это тоже не то. Моя работа в агентстве очень-очень редко вынуждает меня засиживаться допоздна. Я всегда могу остановиться и продолжить работу на следующий день.

В агентстве сложно, потому что масштабно. Одно дело писать статьи для обычных людей, среди которых ты сам. Совсем другое — писать для собственников бизнеса, которым ты никогда не был. В агентстве сложно, потому что нужно думать. И как раз поэтому — это хорошо.

Дизайнер Стас изобразил нелёгкую судьбу редактора на примере меня

У меня философия жизни предельно проста: нужно наладить все сферы и содержать их в порядке. Идеально не бывает, поэтому достаточно просто выруливать из крайностей. И если с работой, деньгами и друзьями у меня всё стало хорошо, то с личной жизнью у меня всегда была беда. Наступила осень и эта беда положила меня лицом в бетон.

Мало того что лето в Москве было недолгим, так я ещё и провёл его в одного. Весь драйв от переезда закончился, перекос в балансе дал свои последствия. В сентябре у меня на плечах работа в агентстве и сторонний проект. Дни выглядят так: подъём в пять утра, завтрак, метро, час—два работы со сторонним проектом, затем часов до пяти—семи работаю для агентства, снова метро, ужин, ютуб/книги/статьи/чатики. Ну вы поняли — снова рутина.

В октябре я покупаю билеты, а в декабре лечу на Бали. Особых надежд на перемены нет. Просто хочется солнца. Благо, что теперь мне не нужно увольняться.

Сильно не хочется вставать в ряды тех балийских просветлённых, но против фактов не попрёшь. Остров действительно помог, хоть и по-своему.

Арендовать мотоцикл было дорого, но так приятно

Ещё в ноябре я познакомился с девушкой в Москве. Мы успели увидеться один раз до моего отъезда, но почему-то продолжили общаться в инстаграме и телеграме. Она скидывала мне какие-то посты, я что-то отвечал, потом почему-то мы стали желать друг другу спокойной ночи, затем общение перестало быть просто дружеским. Почему так вышло — у меня нет ответа.

Как итог — я поменял планы. Сперва я думал вернуться в Москву в мае и даже билеты уже купил, но потом купил новые и в начале марта второй раз в этой истории оказался на Павелецком вокзале как приезжий. Только в этот раз меня встретили и мне, опять же благодаря агентству, было куда идти вместо душного хостела.

Сейчас я сижу в офисе IT-Agency и дописываю этот рассказ. Конечно, это всё ещё не конец истории: уверен, мне ещё много чего предстоит испытать и сделать. Однако в конкретный момент я, кажется, счастлив. А кажется лишь потому, что я ещё не до конца смог во всё это поверить.

Во всей этой истории есть два главных персонажа — я и агентство. Не знаю, как там где-то ещё, но в агентстве действительно круто и правильно.

В качестве доказательства вот моя открытка. Я получился смешным, особенно усы мне нравятся:

Как круто, что я с вами, ребят

Кстати, если хотите больше узнать о жизни в IT-Agency, прочитайте про это статью в Академии.

Представим, что это эпилог

Мне безумно нравится видео Кейси Найстата о том, чтобы делать невозможное. Оно как будто бы для видеоблогеров, но на самом деле нет. Там есть энергичная фраза: «завистники и трусы пьют шампанское на палубе Титаника, но мы тот самый грёбанный айсберг!».

Версия на русском, но она так себе

Одна знакомая москвичка мне однажды сказала: «Я боюсь людей из регионов. Вы приезжаете и вам нечего терять, поэтому вы прёте везде напролом, а мы, москвичи, слишком на расслабоне». Конечно, это относится не ко всем и вряд ли вообще тут есть зависимость мотивации и места рождения, но в моём случае это правда.

Ещё до первого отъезда в Москву, я конечно же слышал все эти истории про то, что сюда ежедневно приезжает десять тысяч мечтателей и ровно столько же «неудачников» уезжает обратно. Или истории про наглых москвичей, или про жестокость, обман и полное безразличие одних к другим. И знаете что? В жопу это.

Каждый человек сталкивается с трудностями и даже не так важно, получается ли у него с ними справляться. Куда важнее, какие уроки он выносит и что делает после. Если ты приехал в Москву, просрал всё в барах, а потом обвиняешь окружающий мир — извини, но ты сам виноват. Если ты разок столкнулся с неприятностью и сдался — извини, но ты сам виноват. Если ты думал, что в Москве тебя ждут и всё принесут на блюдце — извини, но ты сам виноват. По-настоящему ценно из раза в раз выбираться из грязи неудач, протирать глаза и твёрдым шагом идти напролом.

Разумеется, у меня невесть какая история успеха. Я думаю, что тут больше дело в каком-то везении, что ли. Но даже такой простой подвиг как переезд в другой город для многих моих друзей и знакомых кажется невозможным. Поэтому следующая фраза специально для них:

Если что-то кажется невозможным, у вас есть только один способ это выяснить.

Мне тоже казалось, что невозможно переехать в Москву и чуть ли не сразу попасть в нужное место, но получилось. Более того, на тот момент по-настоящему невозможно было ничего не менять. Понимаете меня?

Спасибо всем, кто дочитал до конца это полотно. Поделитесь этой статьей, если она вдохновляет.

2018   жизнь   История   опыт

Что заметил #2

19—24 марта: про интересные материалы, красивый дизайн, незаинтересованных людей, хейтеров и водоворот редактора

1.

На сайте «Кто студент» Сёма Семочкин публикует разные интервью. Всё это с мобильника работает очень плохо: адаптива нет, при пролистывании страница дико тупит. Чаще в таких ситуациях я закрываю сайт и больше к нему не возвращаюсь, но тут нет — мучаюсь, но читаю. Потому что интересно.

Это я о том, что никаким красивым дизайном плохой материал не спасти, зато хороший материал будут читать вопреки всему.

2.

Красивый дизайн не продаёт, но это не точно. Вот, например, реклама аудиокниг. Красиво и круто, но есть вопрос: понять смысл картинки можно, только если ты читал книгу, а если ты её читал, то зачем слушать?

Реклама аудиокниг от Пингвин Букс: нет никаких УТП, призыва к действию и вообще ничего

Впрочем с другой стороны — такой рекламой приятно делиться, а значит она условно бесплатно собирает большой охват. Короче говоря, мне непонятно, насколько она эффективна, но очень хочется узнать.

Если у вас есть какие-то мысли на этот счёт, поделитесь в комментариях.

3.

Работать с незаинтересованными людьми — это ад. Ты весь такой на энтузиазме прибегаешь: «Нужно сделать, чтобы было вот так». Тебе в ответ: «Хорошо, сделаю!». И не делают. Не знаю, как с этим бороться, чтобы по-человечески и результативно.

4.

Раньше я думал, что хейтеры в комментах — это хорошо. Значит, текст or something не оставил их равнодушными. А потом понял, когда хейтинг становится систематичным — это плохо. Игнорировать его нельзя, но реагировать нужно правильно. Кажется, я знаю как, но нужно проверять.

5.

Водоворот редактора — это когда пишешь (идеальную) статью, а в результате попадаешь в цепь итераций. Сперва ты крутишься там какое-то время, но в итоге плюёшь и убираешь статью в стол. Чтобы выбраться, нужно бросать статью и, если сильно хочется, писать полностью заново.

6.

Иногда в своих текстах я бываю надменным. А самое плохое — я не вижу этого. То есть я могу легко написать что-то в стиле «если вы не как я, то вы всё делаете неправильно», но не увижу, пока мне не укажут.

Всё бы ничего, но если кто-то другой так пишет, мне очень не нравится. В общем, это очень плохая привычка, с которой я не знаю, как справляться.

Такие дела. Напишите, что думаете об этих моих наблюдениях и поделитесь статьёй, если заметили в ней что-то интересное.

2018   опыт   что заметил

Что заметил #1

12—17 марта: про регулярность, отдых, стенографию, мир клиента и согласования

1. Заметил, что последний пост написал 11 января. Два месяца назад. А ещё заметил, что над следующим постом я сижу уже полтора и вряд ли он скоро выйдет. Поэтому придумал делать вот такие короткие заметки и публиковать их каждое воскресенье. Для себя вижу два важных профита:

  • — появится хоть какая-то регулярность в публикациях,
  • — зафиксирую свои наблюдения. Возможно, важные.

Мысли будут обрывистыми, без примеров и часто непонятными. В этих ситуациях вы можете писать комментарии или личные сообщения в Телеграм.

2. В тысячный раз убедился, что нужно отдыхать от текста, а потом перечитывать заново. Об этом сказано миллион раз, но чужой опыт не идёт ни в какое сравнение с личным.

3. В головах некоторых людей редактор — это стенографист. Таких людей видно, когда они начинают обсуждать твои вопросы. Мол, это тебе незачем знать, просто напиши вот так. В такой ситуации редактору пригождается навык переговоров.

А ну ещё важно, чтобы редактор понимал и мог объяснить, зачем же он всё-таки такие вопросы задаёт.

4. Мир клиента — это не только про текст или про дизайн, или про преимущества. Это ещё и про живой или неживой диалог с ним. Кажется, это банальность, но иногда про неё забывают.

Например, про это важно помнить, когда делаете анкету — вопросы должны быть в мире респондентов. Нельзя спрашивать у бабушек, какая ОС у них на телефоне. Зато можно спросить название телефона.

5. На согласованиях бывает так, что эксперт видит неверную формулировку и предлагает её убрать совсем. В этом случае редактор должен докопаться до эксперта.

Я точно не уверен, но кажется, что формулировку предлагают удалить, потому что «долго объяснять, проще убрать совсем». Плохо быть редактором, который так просто на это ведётся. Нужно как минимум выпросить у эксперта аргументы, а лучше — разузнать, как эту формулировку можно исправить, а потом исправить.

Конечно, не стоит быть бараном. Если выяснится, что в тексте есть что-то лишнее, нужно удалить.

Такие дела. Надеюсь, было полезно. Поделитесь с друзьями, если тоже с чем-то подобным сталкивались.

P.S. А вы заметили, что у меня новый клёвый домен?

2018   опыт   что заметил

Самая важная статья про редактуру и работу с клиентом

Работа редактора — это заседание суда

Константин Савицкий. В ожидании приговора суда. 1985

На днях я смотрел фильм «Маршалл» и понял, что работа редактора — это заседание суда: редактор в роли адвоката, клиент в роли подсудимого, а целевая аудитория в роли присяжных. Я думаю, такое сравнение хорошо объясняет общие принципы в работе редактора с клиентом и информационным продуктом.

Если честно, я вообще считаю, что это фундаментальные знания, которые нужно усвоить до знакомства с Кемпом и стоп-словами. Поэтому-то я и зову статью самой важной. Но давайте по порядку.

Редактор помогает клиенту

Редактору важно осознавать: он не исполняет указания клиента, а помогает ему. Редактор — не исполнитель, а помощник. Обычно, все проблемы в работе с клиентом оттого, что редактор этого не осознаёт и чувствует себя подданным: что царь-клиент приказал, то и нужно делать. Правда в том, что никто никому не подчиняется, и каждый делает своё дело.

Оноре Домье. Защитник. 1840

Разберём на примере суда. Если подсудимый будет указывать адвокату, как выстраивать стратегию защиты, обоих ожидает провал. Главная проблема подсудимого — только ему известна правда о нём самом, но он не умеет эту правду правильно доносить. Он может только рассказать что-то такое: «Я невиновен и вообще лапушка, ну почему вы не понимаете?». Такой рассказ убедит разве что его поклонниц.

Чтобы не попасть за решётку, он нанимает адвоката, который сможет рассмотреть ситуацию с разных сторон и выстроить убедительную линию защиты. Иначе говоря, сможет привлечь присяжных на сторону подсудимого. Адвокат — единственный в мире человек, который одновременно может и хочет спасти шкуру подсудимого, больше ему надеяться не на кого.

В работе редактора всё то же самое, только ставки ниже. Вместо решётки — конкуренты и падение продаж, а вместо защиты от обвинения — убеждение в надёжности/выгоде/пользе и всего этого. В итоге получается так: клиент знает всё о своём бизнесе, но не умеет правильно это доносить. Чтобы не наломать дров, он нанимает редактора, который сможет глубоко погрузиться в эти знания и привлечь аудиторию на сторону клиента.

Клиент и редактор — работают друг с другом на равных, и очень важно это именно осознать, прочувствовать. Тогда не будет ни нужды, ни страха, ни заезженных приёмов из книги «Сначала скажите „Нет“». Будет настоящий профессионализм, честность и забота — всё как мы любим.

Редактор убеждает аудиторию

У аудитории есть две особенности поведения: она не верит на слово и не собирается разбираться. Поэтому редактор должен не просто рассказать, а объяснить и убедить.

Джон Морган. Господа присяжные. 1864

Присяжные не оправдают подсудимого, который прямо скажет: «Я такой-то хороший, не мусорю, каждый день звоню маме и с радостью ношу пакеты с покупками жены. Разве можно мне не доверять?». Со стороны подсудимого всё очевидно, он точно знает, какой он. Со стороны присяжных — нет. У них таких «хороших» по несколько человек за день и большая часть из них врёт. Они просто не имеют права верить всем на слово, на то они и присяжные.

Хороший адвокат знает всё о присяжных: кто они, сколько им лет, какие у них интересы, страхи, взгляды и так далее. Его задача — докопаться до сути и передать её присяжным. Для этого он должен предусмотреть все их сомнения, возможные вопросы и нестыковки, закрыть их доказательствами и выстроить всё в убедительную историю на понятном для присяжных(!) языке.

Неправ тот редактор, который думает, что аудитория во всём разберётся сама. Нельзя выкладывать рассказ в надежде, что ему поверят, или показывать неоформленные данные в надежде, что аудитория сама их проанализирует. Редактору, как и адвокату, нужно разобраться во всём самому, а затем выстроить убедительную историю.

Убедительная история — это не всегда только текст. Тот же адвокат во время заседания приводит свидетелей, показывает фотографии и видео с камер. То же самое с редактором — если он и пишет текст, он должен сделать его максимально убедительным.

Редактор должен понимать и помнить — он не просто тыкает по кнопочкам, а убеждает и побуждает. Только в этом случае пропадает графоманство, душа текста идёт на третий план, а на первый и второй выходят факты и логика.

Из этого следует вообще всё

Адвокату не помогут законы, если он не знает, как устроен процесс суда. Так же и редактору бесполезно читать Кемпа и советы Максима, если он не понимает общих вещей.

Зато если понимает, да ещё и инструментами владеет, сразу становится профессионалом. Осознание, что он помощник, а не исполнитель помогает ему вести любые переговоры с клиентом. А понимание своей задачи — делать круто.

Уже из этого вырастают все эти приёмчики: польза, забота, открытые вопросы, стоп-слова, параллельная структура и другие 433 поучения. Но они всегда остаются инструментами. Если редактор не понимает, когда они помогают, а когда нет, он с ними как обезьяна с гранатой.

Хочу обратить внимание: я не говорю, что инструменты не нужно изучать. Нужно. Общее и частное — две равноправные категории знания, которые помогают друг другу. Без понимания любой из них редактор может оказаться дилетантом, который гнёт свою линию без оглядки на мнение клиента и здравый смысл.

Не забудьте подписаться на мой канал в телеграме, чтобы изредка читать мои байки из путешествий. И поделиться статьей с друзьями, если она вам помогла.

Про открытость, щедрость и бесстрашие

Иногда люди и компании боятся делиться своими сакральными знаниями. Есть ощущение, будто они переживают, что придут конкуренты, воспользуются знаниями, станут умнее и заберут всех клиентов. А щедрая компания останется без прибыли и камнем упадёт на дно. Я считаю, ни фига это не так.

Уильям Сидней Маунт. Честный обмен. 1865

Быть открытым и честным полезно

Всё упирается в мотивацию. Те, кому сильно надо, добудут любые знания сами, или уже добыли. А остальным хоть лично их принеси и на стол положи — всё равно не воспользуются.

Есть куча примеров: американский MIT выложил лекции в открытый доступ, появилось много онлайн-университетов, в том числе и бесплатных, хабр, ютуб и сотни хороших блогов, да тех же книг полно, а толку немного. Кто-то, может, и учится чему-нибудь, но на баланс сил это почти не влияет. От сильных как ни прячь клад, они всё равно его откопают. Слабые как были слабыми, так и останутся ими навеки.

При этом для компании открытость и щедрость — только в плюс. Такая политика очень хорошо работает на доверие и имидж.

Допустим, компания делится вообще всеми своими знаниями. Я это вижу, но из-за каких-то внутренних предубеждений мне начинает казаться, что это далеко не всё. Напоминает эффект трейлера для фильма — тебе всё интересное показали, но всё равно любопытно, что же там ещё есть. Аудиотория начинает следить за компанией, постепенно проникается её культурой, начинает больше доверять и воспринимать её как эксперта.

Быть открытым и нечестным — вредно

Ещё важно — открытость без честности не работает. Грустно, когда руководители компаний этого не понимают. У меня есть пара примеров (и у любого редактора есть), когда компания запускает, например, блог и неосознанно хочет превратить в список хвалебных статей.

Если редактор слаб и не может аргументировать своё мнение, этот блог с ходу превращается в джинсовое полотно, в котором на лугах пасутся розовые единороги, на тропинках нет коровьих «мин», а в лужах минеральная вода. Компания вроде и открытая, и всё хорошо. Только такой розовопоневый мир всё это портит, потому что люди не дураки и всё это видят.

Быть закрытым тоже не стоит

Компания, которая прячет знания — по сути, не существует. Ей сложнее и сильно дороже заявлять о себе, привлекать клиентов и сотрудников. Её жадность и страх, как доспехи против призраков: должны защищать от угрозы, но по факту мешают ходить.

Я не могу не сказать, что компании или специалисты не всегда выбирают, быть им открытыми или нет. В большинстве случаев они просто оказываются в ловушке проклятия знания. По поводу этого проклятия мне не особо хочется рассказывать, потому что вещь довольно банальная. Но я для вас загуглил.

Если вы со мной согласны, расскажите про статью друзьям, пусть тоже согласятся.

И ещё, подпишитесь на мой канал в телеграме. Там тоже всякое пишу, не про редактуру.

Задачи на вырост

Где-то на просторах фейсбука видел коммент, что, мол, дилетанты понаделали блогов и пишут полную ересь. Стали бы профессионалами сперва, а потом писали. У меня на этот счёт прямо противоположное мнение: делать нужно то, к чему ты вроде готов, но не совсем.

Большие задачи пугают, но мотивируют

В детстве мне покупали одежду на вырост. Не потому что мы были бедными, а потому что детский организм растёт быстро и покупать каждые полгода новую одежду накладно. Проще купить штаны, которые слегка великоваты — через полгода они будут в пору, а ещё через полгода можно и новые купить.

То же самое в спортзале. Нет смысла тягать лёгкую штангу. Нужно брать такой вес, который трудно поднимать. По сути, нужно брать вес на вырост. В профессиональном развитии то же самое. Я беру на себя столько, чтобы было трудно нести, но в процессе расту. Затем снова увеличиваю нагрузку. Так и двигаюсь в горку.

Слишком большие задачи наоборот — демотивируют

Есть только одно «но». Если размер одежды S, нет смысла брать XXL — до такого вы вряд ли дорастёте и будете выглядеть глупо. Если вы весите 50 кг, не нужно брать штангу 150 — придавит. Во всём есть предел, и нужно соблюдать баланс между «легкотня» и «полная жесть».

Например, если я сейчас пойду работать главредом в крупное СМИ, то лягу и уже не встану: куча людей, плотный график публикаций, отчётность какая-нибудь и бог знает, что ещё придавят меня плитой к земле и я даже вдохнуть не смогу. В то же время, мне кажется, что построить небольшую редакцию в несложном проекте смогу, потому что всё будет двигаться постепенно и у меня будет время научиться. Ошибки всё равно будут, но будет и время их исправить.

Если обобщить всё, что выше:
Брать на себя нужно столько, чтобы чувствовалось, что вы ещё не готовы к этому. Но и чтобы это не казалось каким-то космосом.

2017   людям   мнение   опыт

Почему нравится

Я продолжаю рассказывать о разных рабочих инсайтах. В прошлый раз говорил про то, что круто делать задачу, в которой разобрался. Теперь про то, что положительная обратная связь тоже помогает.

Бывает так, что я накосячил. Сдаю задачу, а мне говорят: «Слава, епрст, ты чё мне принёс?». Задача провалена, но рано снимать латы. Нужно выяснить, что не так и всё переделать. В этом помогает приём пятилетних детей: «Почему? А это почему? А зачем?».

Такой подход требует любопытства исполнителя и терпения постановщика, но в результате помогает сделать круто.

Плюс, через ошибки человек учится. Но это вы и без меня знаете (ха!).

Бывает иная ситуация: я сделал задачу и мне говорят: «Слава, это кайф!». Обычно, я в такой ситуации немного краснею, опускаю смущённый взгляд и счастливый иду к новым подвигам. Но однажды я понял, что упускаю ценную информацию.

Если кто-то мне говорит, что задача сделана круто, я иду к этому человеку и включаю тот режим пятилетнего ребёнка: «А что именно? А почему?». Это помогает понять, какие приёмы оказались сильными и использовать их в будущем.

Вот история из жизни:
В IT-Agency мы сделали план обучения младшего дизайнера. Я не дизайнер, но я писал все текстовые вставки в плане и обсуждал вёрстку с дизайнером. После публикации плана Кирилл, один из основателей агентства, сказал, что план ему очень нравится. А я пошел к Кириллу со священной миссией — узнать, почему нравится.

Обратная связь по успешной задаче — это, скорее, дополнение. Учиться только на успехах глупо. Но и пропускать эти уроки не стоит. А ошибки я всё равно считаю самыми полезными вещами, которые случаются с человеком. Но об этом я напишу когда-нибудь потом.

2017   диктатура   людям   опыт

Учитесь задавать вопросы

Выяснилось, что я не умею спрашивать.

Когда мне прилетает задача, я бросаюсь на неё аки голодный волк. Делаю что-то, стараюсь изо всех сил. Начинается череда утомительных итераций. А в итоге всё равно получается не то.

В моём детстве, когда отца просили сделать какую-нибудь ерунду, он говорил: «Ага, вот прям так всё бросил и побежал шарики надувать». И это как раз об этом. Прежде чем начать, задайте вопросы.

Федот Сычков. Христославы

Рефлексия и вопросы

По мнению А. Б. Воронцова, важнейшие составляющие умения учиться — это способности к рефлексии и добыче знаний и умений. Что касается работы, то здесь нет большой разницы. Вопрос — это всегда средство добычи информации. И не важно, задаёте вы вопрос по лекции или по задаче.

Слободчиков и Цукерман, известные российские психологи, вывели формулу определяющей рефлексии:

Я знаю, что я знаю

Я знаю, чего я не знаю

Кажется очевидным, но прежде, чем начать учиться, нужно понять, чему вы хотите научиться. Однако, если у вас не полностью сформирована способность к рефлексии, вы не сможете задать правильный вопрос. Просто потому, что не знаете, что хотите узнать.

Поймите, чего вам не хватает в знаниях и латайте эти дыры. Но делайте это правильно.

Леонид Пастернак. Ночь накануне экзамена. 1895

Правильно формулируем вопрос

Задавайте открытые вопросы. Наша задача добыть информацию, и для этого нужно задать вопрос так, чтобы получить полный ответ. Вместо «вам нравится этот текст?» лучше спрашивать «что думаете об этом тексте?». Открытый вопрос нужен, чтобы узнать истинное мнение заказчика, а не подтолкнуть его к своему.

Проблема закрытых вопросов в том, что от них легко отделаться. Заказчик, который уже и пожалел, что связался с вами из-за тридцати итераций, устало отвечает: «Да», лишь бы только поскорее завершить разговор. А вы остаётесь без знаний. Ну серьёзно, зачем что-то спрашивать, если вы не ищете никаких ответов?

Открытый вопрос всегда лезет меж рёбер. За эти вопросы вас будут ненавидеть. Вы покажитесь занудой. Некоторые вопросы вызовут недоумение в стиле «а это ему ещё зачем?!». Но зато результат будет крутым.

Но и тут есть «но». В рамках проекта вам никогда не хватит одного вопроса. Поэтому нужно знать, в каком порядке что спрашивать. У себя или заказчика — неважно.

Зачем → как → что

Большинство людей делают всё неправильно, потому что наоборот. Сначала спрашивают «что?», затем «как?» и уже в конце «зачем?». Да и то не всегда. В результате мы видим нелепые и никому не нужные изобретения вроде щёточки для пупка.

Ничто не делается просто так. У любого действия есть глобальная цель.

Василий Максимов. Мальчик-механик. 1871

Зачем?

Это всегда первый и самый важный вопрос. Без ответа на него не стоит начинать делать потому, что всё равно придётся переделывать. Зачем мы это делаем? Чем это поможет? Кому? Почему это важно? И так далее.

Это вопрос понимания. Его задают тем, кто лучше всех понимает задачу. Если заказчик просит сделать сайт, вы пристаёте с вопросами к нему. Если вы решили сделать сайт сами — спрашивайте себя.

Здесь вы не спрашиваете, как делать и что делать. Вам важно только направление. Зачем — это пункт назначения.

Как?

Это второй вопрос и его задают себе или команде, чтобы найти способ. В работе с заказчиком вы не спрашиваете его, как делать сайт. Здесь вы профессионал. Искать способы — ваша работа.

В случае с «зачем» вы можете докопаться до заказчика или собственных глубин сознания и найти ответ. «Как» — остаётся гипотезой, пока не докажете обратное. Убедиться, что вы выбрали верный способ можно только, когда вы его проверите. А это значит, что ответов «как» может быть очень много.

Тут важны идеи и способы. В этом месте учитывают сроки, бюджет, законы физики и другие факторы. Как — это железнодорожное направление, дорога и воздух.

Что?

Ответ на этот вопрос довольно просто найти, если вы хорошо проработали первые два. Ответ на вопрос «что» — это материальный объект, который можно увидеть, услышать, потрогать и так далее.

Здесь главное не допустить иллюзии, что ваш сайт, текст или щёточка для пупка не работает потому, что дизайн плохой, шрифт мелкий или щётка слишком мягкая. Скорее всего, вы ошиблись в первых двух вопросах и приехали не на ту станцию.

Что — это поезд, машина или самолёт в зависимости от бюджета, сроков и функций.

Павел Пеньковский. Прибытие поезда

Практикуйтесь

С первого раза задать нужный вопрос не получится. И это нормально. Можно прочитать кучу книг и статей (как я), но всё равно косячить (тоже я). Практика — это как раз о косяках. Ошибки — это хорошо, если вы над ними работаете. Практикуйтесь, учитесь задавать вопросы.

Обобщим

— Поймите, что вы знаете, а что нет

— Сформулируйте вопрос так, чтобы получить максимум информации

— Прежде, чем начать делать, узнайте главную цель

И небольшая практика: что вы поняли из статьи? Что нужно объяснить подробнее? Отвечайте в комментариях.

2017   людям   обучение   опыт
Ранее Ctrl + ↓